Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2718/2023-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OS, zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ brojevi: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23) u povodu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/23-06/421, Urbroj: 524-10-02/15-23-4 od 29. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice OS, te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica OS, bez nadimka, kći O i M, rođene D, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, upravni tehničar, vlasnica Doma zeleno polje, s primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vlasnica obiteljskog doma i kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, predstavnica Obiteljskog doma,

k r i v a j e

II. što je inspekcijskim nadzorom 6. lipnja 2023. u Obiteljskom domu u Bijelom Brdu, [adresa] uočeno da kao predstavnica obiteljskog doma fizička osoba koja kao profesionalnu djelatnost pruža socijalne usluge smještaja nije postupila po mjeri I naređenoj Rješenjem više inspektorice Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Klasa: UP/I-550-06/23-07/07, Urbroj: 524-10-02/15-23-2 od 10. veljače 2023., izvršno 3. travnja 2023,

III. čime je počinila prekršaj iz čl. 276. st. 2. alineja 2 Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po čl. 305. st. st. 3. istog Zakona,

IV. te joj se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (slovima: dvijetisućeeura).

V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u točki VI. izreke presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica OS je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da nije postupila po točki I rješenja Ministarstva rada mirovinskog sustava i socijalne politike od 10. veljače 2022. te da je broj korisnika Doma tijekom inspekcijskog nadzora bio 21 a rješenjem je određeno da može imati samo 20 korisnika. Dakle, broj korisnika bio je za jedan veći, a baku koju je primila na vlastiti rizik je izmjestila u drugi prostor budući ju njezina obitelj nije htjela primiti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje terećeni prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sud je obranu okrivljenice u kojoj priznaje prekršaj prihvatio vjerodostojnim dokazom te sa sigurnošću utvrdio da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno da okrivljenica OS kao predstavnica obiteljskog doma fizička osoba koja kao profesionalnu djelatnost pruža socijalne usluge smještaja nije postupila po mjeri I naređenoj Rješenjem više inspektorice Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Klasa: UP/I-550-06/23-07/07, Urbroj: 524-10-02/15-23-2 od 10. veljače 2023., izvršno 3. travnja 2023, čime je počinila prekršaj iz čl. 276. st. 2. alineja 2 Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po čl. 305. st. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za prekršaj za koji je oglašena krivom sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed koji je došlo do počinjenja prekršaja koje je naknadno otklonila te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene joj novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka, sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenice.

U Osijeku 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici,

2.Tužitelju

3.Arhiv.