REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-642/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli - Pola, protiv tuženika Općina Vrsar, Vrsar, Trg Degrassi 1, OIB: 03592077573, kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2799/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P - 546/2020-64 od 3. ožujka 2022., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2799/2022-2 od 19. srpnja 2022. i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način kojim je odbijen zahtjev tužitelja kako glasi: „Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska (su)vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], maslinik, šuma površine 114444 m2, k. o. [katastarska općina] u dijelu 38387/114444, temeljem zakona, a slijedom čega je tuženica dužna trpjeti brisanje prava (su)vlasništva uz istovremeni upis prava (su)vlasništva tužiteljice na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], maslinik, šuma površine 114444 m2 k. o. [katastarska općina] u dijelu 38387/114444 i to sve u roku od 15 dana“. Odlukom o troškovima postupka obvezan je tužitelj naknaditi tuženiku 8.431,26 kuna.

2. Rješenjem ovog suda broj Revd - 4626/2022-2 od 20. prosinca 2022. tužitelju je dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja: "Da li se tužbom može tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine koji je nastao tijekom postupka preoblikovanja zemljišne knjige, a koji je stečen ranije na temelju zakona?"

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je zbog prethodno naznačenog pitanja podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno razlozima iznijetim u reviziji, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje suvlasništva nad nekretninom kao osnovi upisa stečenog prava u zemljišne knjige, koji zahtjev temelji na pravnoj osnovu stečenog prava vlasništva temeljem zakona.

8. Tijekom postupka između stranaka nije bilo sporno da je u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini kao suvlasnik upisan tužitelj za 24584/1 dijela, tuženik za 45559/114444 dijela, ĆB za 6060/114444 dijela i MB za 8241/114444 dijela, te da je na dijelovima katastarskih čestica stare k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koje su ranije bile upisane kao društveno vlasništvo, nositelj prava korištenja bio tuženik. Uz ove nesporne činjenice prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev tužitelja na daljnjem činjeničnom utvrđenju: - da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] nastala od dijela k. č. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica]. dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], dijela k. č. br. [katastarska čestica], dijela k. č. br. [katastarska čestica], dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica],k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]., - da su nekretnine starih oznaka k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] po kulturi bile šume te da su bile obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem za Gospodarsku jedinicu „..., opisane kao panjače crnike, starosti 25 godina, - da površina dijela čestice k. č. [katastarska čestica] koja je ušla u novoformiranu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 7702 m2, površina k. č. [katastarska čestica] iznosi 9304 m2, površina k. č. [katastarska čestica] iznosi 3619 m2, površina 1647/4 iznosi 1482 m2, površina dijela k. č. [katastarska čestica] iznosi 860 m2, površina dijela 1604/27 iznosi 5550 m2, površina dijela čestice 1604/22 iznosi 860 m2, površina dijela čestice 1604/26 iznosi 4290 m2, da površina dijela čestice 1604/21 iznosi 4690 m2, tako da zbroj dijelova nekretnine stare izmjere označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] iznosi ukupno 38387 m2 ili 38387/114444 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nove izmjere.

9. U navedenom činjeničnom utvrđenju prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev tužitelja cijeneći da su nekretnine starih oznaka od kojih je nastala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nove izmjere) na dan 16. listopada 1990. predstavljale šume i šumsko zemljište u društvenom vlasništvu i tako pretvorbom ovog zemljišta u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama „Narodne novine“ broj: 41/90 – dalje: ZID ZŠ) temeljem zakona postale vlasništvo tužitelja.

10. Drugostupanjski sud je (ne upuštajući se u žalbene razloge prema pitanju je li tužitelj na temelju zakona stekao vlasništvo prethodno navedenih nekretnina prema staroj izmjeri) preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio zahtjev tužitelja cijeneći da tužitelj svoj zahtjev temelji na činjeničnoj osnovi prema kojem se smatra vlasnikom točno (geometrijski) određenog dijela novonastale kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji ima površinu od 38387 m2, a koja površina odgovara zbroju površina katastarskih čestica stare izmjere, a koja činjenična osnova je suprotna postavljenom zahtjevu na utvrđenje suvlasništva, jer ako je tužitelj vlasnik točno određenog dijela nekretnine koji ima točno određenu površinu, onda pozivom na odredbe čl. 36. st. 1. i čl. 37. st. 1., 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) ne može biti suvlasnik idealnog dijela cijele nekretnine.

11. Međutim, tužitelj, u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda broj Revd - 4626/2022-2 od 20. prosinca 2022. dopušteno, reviziju temelji na razlozima da je predmetna nekretnina (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) nastala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u skladu s odredbama čl. 202. – 209. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) u kojem su stranke sudjelovale i to na način da je izvanknjižno stečeno pravo vlasništva tužitelja na katastarskim česticama stare izmjere koje je bilo u realnom dijelu u postupku preoblikovanja zemljišne knjige pretvoreno u suvlasnički dio na koji je bez valjane pravne osnove upisan tuženik.

12. S obzirom na razloge kojima tužitelj u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda dopušteno temelji reviziju, treba reći da shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje odstupa od shvaćanja ovog revizijskog suda koje je izraženo u odlukama broj Rev - 869/2019-3 od 5. travnja 2022. i Rev – 4042/2019-3 od 22. studenog 2022.

13. Prema pravnom shvaćanju iznijetom u navedenim odlukama (kojim je ujedno odgovoreno na naznačeno pravno pitanje u ovoj pravnoj stvari), u okolnostima kada je predmetna nekretnina nastala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige sukladno odredbama čl. 202. – 209. ZZK-a na način da je formirana od više čestica stare oznake, u kojem postupku su stranke sudjelovale na način da se u tom postupku nije raspravljalo o suvlasničkim dijelovima na novonastaloj nekretnini, ali je doneseno rješenje iz čl. 208.c ZZK-a na temelju kojeg je upisano suvlasništvo stranaka u ovom postupku, a na koje rješenje ni jedna od stranaka nije podnijela prigovor, stranke od tada nisu više vlasnici realnog dijela, jer je njihov realni dio u tom postupku pretvoren u suvlasnički dio, te u kojim okolnostima su stranke ovlaštene na zahtjev kako je postavljen i u ovom postupku.

14. Zbog pogrešnog pravnog pristupa u primjeni prethodno navedenih odredbi ZZK-a drugostupanjski sud nije cijenio žalbene razloge koji se odnose na sporne činjenice temeljem zakona stečenog vlasništva tužitelja na nekretninama od kojih je nastala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nove izmjere), pa zbog pogrešne primjene materijalnog prava nisu raspravljene sve odlučne okolnosti za rješavanje predmetnog spora. Kako ne postoje uvjeti za preinačenje nižestupanjske presude temeljem odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

16. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa