REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3004/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AG iz [adresa], povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-4/81043, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 26. listopada 2023., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a) i čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 221 st. 1 t. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AG, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je

25. listopada 2023. u 17:10, u Ogulinu, Ulica Sv. Rok kbr. 70, utvrđeno;

I. da vozačica SG upravlja vozilom M1, marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], koje je vlasništvo okrivljene, koja nije u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole odjavila vozilo, obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 30. lipnja 2023.,

B

čime je postupila protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

II. nadalje je utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije sa ovlaštenim društvom za osiguranje sklopila, niti obnovila ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prometnog sredstva u prometu, te je kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je polica EUROHERC OSIGURANJE d.d. ser. br. [serijski broj] istekla 28. srpnja 2023., čime je postupila protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

te joj se na osnovu istih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 750,00 (sedamstotinapedeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok je ostale obroke dužna platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 500,00 (petstotina) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene AG s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 26. listopada 2023., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 ZSPC-a i čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 753,61 EUR i

B

troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljena podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor 06. prosinca 2023. radi poricanja prekršaja.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročište radi ispitivanja za dan 28. listopada 2024. i 28. studenoga 2024. nije pristupila pozvana okrivljenica AG, a dostave poziva vraćene su s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je sud ponovno pozvao okrivljenu za 08. siječnja 2025. na koji poziv se nije odzvala iako je uredno zaprimila poziv putem e-oglasne ploče, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a ročište održao bez njene nazočnosti i na istom kao svjedoka ispitao pol. službenika ĐG koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode u Ogulinu, ulica Sv. Rok kod kbr. 70, prilikom vršenja kontrole prometa zaustavio osobno vozilo marke Seat, KA reg. oznaka, kojim je upravljala vozačica SG, te je kontrolom i uvidom u IS MUP-a RH i prometnu dozvolu utvrđeno da je navedeno vozilo vlasništvo okrivljene AG i da ista nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavila vozilo, obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 30. lipnja 2023., te da kao vlasnica vozila nije sa društvom za osiguranje sklopila, niti obnovila ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu, budući je kontrolom utvrđeno da je polica Euroherc osiguranja istekla 28. srpnja 2023.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u prigovor okrivljenog od 01. prosinca 2023. s prilozima, presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 26. listopada 2023., dopis PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 24. studenog 2023., dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o ispitivanju okr. od 28. listopada 2024. i 28. studenog 2024.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa lista br. 11 spisa proizlazi da je 25. listopada 2023. u 17:10 sati u Ogulinu, Sv. Rok 70, okrivljena AG kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije obnovila policu obveznog autoosiguranja, koje je isteklo 28. srpnja 2023., te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 250 st. 13 ZSPC-a.

6. Analizirajući provedene dokaze, iskaz svjedoka i dovodeći provedene dokaze u međusobnu vezu, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjiva po čl. 250 st. 13 ZSPC-a i čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Da je okrivljena počinila djela prekršaja koje joj se stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način opisuje da je kritične zgode prilikom vršenja kontrole prometa zaustavio osobno vozilo marke Seat, KA reg. oznaka, kojim je upravljala vozačica SG, da je navedeno vozilo vlasništvo okrivljene AG i da ista nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavila vozilo kojem je istekao rok važenja prometne dozvole 30. lipnja 2023., te da kao vlasnica vozila nije sa društvom za osiguranje sklopila, niti obnovila ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu. Svjedok je

B

svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 st. 1 ZSPC- a, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenu.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 12 spisa razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te joj je za djelo prekršaja pod toč. I izreke presude izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

10. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku ove presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 08. siječnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana