REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5390/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragan Katić, mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Budimir, odvjetnica u Puli, protiv I. tuženice FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Almi Kulenović, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2023-3 od 7. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-945/2021 od 1. veljače 2023., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2023-3 od 7. svibnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:
„U situaciji kad se adhezijski parnični postupak u okviru kaznenog postupka i parnični postupak odnose na iste stranke, isti pravni odnos i iste okolnosti; ako se imovinskopravni i tužbeni zahtjev temelje na istovjetnoj pravnoj i činjeničnoj osnovi; ako je, parnični sud izvršio uvid u presudu kojom je kazneni sud imovinskopravni zahtjev već pravomoćno dosudio oštećeniku (tužitelju u parnici) u dijelu koji se odnosi na točno određeni dio njegova potraživanja (npr. glavnicu), a u dijelu koji se odnosi na drugi dio potraživanja (npr. kamate) oštećenika uputio u parnicu, je li parnični sud bio dužan uzeti u obzir ovu činjenicu te bilo djelomično, bilo u cijelosti odbaciti tužbu zbog prigovora pravomoćno presuđene stvari ili je bio ovlašten ponovno meritorno odlučiti o tužbenom zahtjevu u dijelu u kojem se isti ponovno odnosi na dio o kojem je već meritorno odlučio kazneni sud povodom imovinskopravnog zahtjeva istog tužitelja?“
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2023-3 od 7. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-945/2021 od 1. veljače 2023.
1.1. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode istog i predlaže prijedlog odbaciti uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluka broj Revx-365/13 od 25. ožujka 2014. i druge) kao i shvaćanja koje je izrazio Ustavni sud Republike Hrvatske (odluka broj U-III/4433/2011 od 10. listopada 2017.).
3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
