REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4352/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Željko Ostoja, odvjetnik u [adresa], protiv 1. tuženice TJ iz [adresa]., s boravištem u [obrt], 2. tuženice PJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mrklić i partneri sa sjedištem u [adresa], 3. tuženika MJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženice CJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vinka Ježina, odvjetnica u Splitu, 5. tuženice ŽJ iz [adresa]., zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mrklić i partneri sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž-230/2023-2 od 5. lipnja 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, broj P-4027/2022-3 od 16. studenoga 2022., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužiteljice kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži utvrđenje da je suvlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 10810 k. o. [katastarska općina] za 13320/48480 dijela te uknjižbu tog utvrđenja kao i naknadu troška postupka (toč. I izreke). Ujedno je naloženo tužiteljici da 2 tuženoj naknadi parnični trošak od 11.250,00 kn (toč. II izreke), također da tuženicima pod 2. i 5. naknadi trošak od 15.375,00 kn (toč. III izreke) te tuženiku pod 4. trošak od 19.062,00 kn (toč. IV izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Tužiteljica je protiv navedene presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući tri pitanja za koja ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Odgovor na prijedlog nije izjavljen.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
7. To stoga što predlagateljica uz naznačena pitanja, osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije jasno naznačila razloge važnosti zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se nije pozivala na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a to je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.
8. Budući da prijedlog nema propisan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
