REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2884/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska za Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2332/2022-2 od 12. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-77/2017-35 od 21. travnja 2022., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2332/2022-2 od 12. travnja 2023., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Ima li tužitelj pravo na naknadu za neiskorištene slobodne dane uključujući subote i nedjelje, koji su evidentirani kao slobodni dani nakon rada na izdvojenom objektu, obzirom da se radi o posebnoj organizaciji rada koja podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji pa sedam dana odmora a koji oblik rada je u cijelosti reguliran pozitivnim propisima?“
II. Ostavlja se o troškovima sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 2332/2022-2 od 12. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-77/2017-35 od 21. travnja 2022. u točki II. izreke, podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Tuženik postavlja pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:
„Ima li tužitelj pravo na naknadu za neiskorištene slobodne dane uključujući subote i nedjelje, koji su evidentirani kao slobodni dani nakon rada na izdvojenom objektu, obzirom da se radi o posebnoj organizaciji rada koja podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji pa sedam dana odmora a koji oblik rada je u cijelosti reguliran pozitivnim propisima?“
2. Tužitelj nije podnio odgovor na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je isplata naknade za neiskorištene slobodne dane djelatne vojne osobe kada su subote i nedjelje evidentirani kao slobodni dani nakon sedmodnevnog rada na izdojenom objektu i na izoliranoj lokaciji.
5. Na temelju odredbe čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pravno pitanje je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a što je i u skladu s odlukama ovog suda Revd-552/23, Revd- 1561/24, Revd-1453/24, Revd-507/24 itd.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
