REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4679/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sessa člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-72/2024-2 od 12. kolovoza 2024. kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2757/2018-57 od 7. svibnja 2024., na sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-72/2024-2 od 12. kolovoza 2024., zbog pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj, u situaciji kada tuženik osporava osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega su provedena potrebna vještačenja za koje je troškove predujmio tužitelj, pravo na naknadu tih troškova vještačenja u cijelosti, bez obzira što je s tužbenim zahtjevom (u pogledu visine zahtjeva) uspio samo djelomično?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-72/2024-2 od 12. kolovoza 2024., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2757/2018-57 od 7. svibnja 2024., zbog pravnog pitanja koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske u nizu odluka (broj Rev/2010-2 od 29. rujna 2010. i dr.), kao i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III-3256/2011 od 1. prosinca 2014. zauzeo shvaćanje s kojim nije u suglasnosti pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju pravnom pitanju o kojem je shvaćanje iz pobijane odluke u suprotnosti sa shvaćanjem izraženim u nizu odluka ovoga revizijskoga suda (poslovni broj Rev 189/2024-2 od 5. ožujka 2024. i dr.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić