REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3995/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 12. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/11799, UR.BROJ: 511-19-45-24-1 od dana 07. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UĆ, sin D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 07. listopada 2023. godine u 08:27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Zvoničke ulice u smjeru sjeverozapada na koji kolnik se uključio prošavši prethodno pored vidno postavljenog znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavka 8. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude dolaskom do kbr.7 Zvoničke ulice zaustavio se zbog vozila ispred sebe, a potom započeo radnju obilaženja istog skrećući lijevo u smjeru zapada na zapadnu stranu navedenog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu. Tom prilikom svojim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao CĆ, a kretao se vožnjom unatrag zapadnom stranom navedenog kolnika, u smjeru sjevera, a koji se također na kolnik Zvoničke ulice uključio prošavši prethodno pokraj vidno postavljenog prometnog znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. st.1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, za djelo prekršaja pod toč.1. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

a za djelo pod toč. 2. izreke ove presude, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/11799, UR.BROJ: 511-19-45-24-1 od dana 07. veljače 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Točno je da sam dana 07. listopada 2023. godine u 08:27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Zvoničke ulice u smjeru sjeverozapada na koji kolnik sam se uključio iz Dobojske ulice, nije istina da bih prošao pored znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara te prilažem u sudski spis fotografiju. Dolaskom do kbr.7 Zvoničke ulice zaustavio sam se zbog vozila ispred sebe, a potom započeo radnju obilaženja istog skrećući lijevo u smjeru zapada na zapadnu stranu navedenog kolnika, nije istina da se ne bih uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravljam kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu. Tom prilikom svojim lijevim bočnim dijelom vozila došlo je do sudara jer je naletio CĆ sa svojim vozilom [registarska oznaka] na moj osobni automobil, a kretao se vožnjom unatrag zapadnom stranom navedenog kolnika, u smjeru sjevera, a koji se također na kolnik Zvoničke ulice uključio prošavši prethodno pokraj vidno postavljenog prometnog znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, uvid u skicu mjesta događaja, uvid u DVD medij sa snimkom nadzorne kamere, zapisnik o očevidu, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, saslušao svjedoka oštećenika CĆ i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

5. Svjedok CĆ na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato isti iskazuje: „Točno je da je dana 07. listopada 2023.. godine u 08:27 sati u Zagrebu, okrivljenik upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Zvoničke ulice u smjeru sjeverozapada na koji kolnik se uključio iz Dobojske ulice, pored znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara. Dolaskom do kbr.7 Zvoničke ulice zaustavio se i započeo radnju obilaženja vozila ispred sebe skrećući lijevo u smjeru zapada na zapadnu stranu navedenog kolnika, a da se prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu. Tom prilikom svojim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog autom [registarska oznaka] kojim sam ja upravljao, a kretao sam se vožnjom unatrag zapadnom stranom navedenog kolnika, u smjeru sjevera, i na kolnik Zvoničke ulice uključio prošavši prethodno pokraj vidno postavljenog prometnog znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Na poseban upit suda odgovaram da sam ja prvi započeo radnju kretanja unatrag. Slažem se s skicom mjesta događaja koja mi se predočava, sa fotografijama koje su mi predočene i dvd snimke nadzorne kamere.“

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te iskaz svjedoka CĆ, svaki za sebe i u uzajamnoj vezi, kao i u svezi DVD medija sa snimkom nadzorne kamere, sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka oštećenika CĆ, jer se isti poklapa sa DVD medij snimkom nadzorne kamere, a nije usvojio obranu okrivljenika koja je sudu djelovala neuvjerljivo kao kontradiktorna DVD snimci nadzorne kamere. Prema snimci nadzorne kamere vidljivo je da je okrivljenik pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Zvoničke ulice u smjeru sjeverozapada na koji kolnik je iz Dobojske ulice prošao pored znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00-15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara, čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavka 8. istog Zakona, a za djelo pod točkom 2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude dolaskom do kbr.7 Zvoničke ulice zaustavio se zbog vozila ispred sebe, a potom započeo radnju obilaženja istog skrećući lijevo u smjeru zapada na zapadnu stranu navedenog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom lijevim bočnim dijelom vozila [registarska oznaka] naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao CĆ, a kretao se vožnjom unatrag zapadnom stranom navedenog kolnika, u smjeru sjevera, a koji se također na kolnik Zvoničke ulice uključio prošavši prethodno pokraj vidno postavljenog prometnog znaka zabrana prometa u oba smjera s dopunskom pločom 00:00 – 15:00 sati osim vozila opskrbe i stanara, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. st.1. istog Zakona. Tijekom postupka, naročito uvidom u DVD medij sa snimkom nadzorne kamere, nedvojbeno je utvrđeno da je vozač vozila [registarska oznaka] počeo radnju kretanja unatrag prije nego je okrivljenik svojim vozilom počeo radnju obilaženja i skretanja u lijevo.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za djelo pod točkom 2. izreke ove presude, propisanu Zakonom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37.Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36.stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja i njihovim plaćanjem bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 08. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presuda nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UĆ, [adresa],

2. Oštećeniku: CĆ, [adresa]

3. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.