REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1465/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milišić, odvjetnik u Splitu, protiv 1. tuženika Raiffeisenbank St, OIB 53056966535, Murecker Strasse 23 Austrija, 8083 St.Stefan im Rosental, Austrija i 2. tuženika Verbriefung & Co. d.o.o. za usluge, OIB 50053576872, Hribarov prilaz 6A, Zagreb, koje zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Zagrebu, radi brisanja založnog prava, te u pravnoj stvari po protutužbi 1. tužitelja Raiffeisenbank St, OIB 53056966535, Murecker Strasse 23 Austrija, 8083 St.Stefan im Rosental, Austrija i 2. tužitelja Verbriefung & Co. d.o.o. za usluge, OIB 50053576872, Hribarov prilaz 6A, Zagreb, koje zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milišić, odvjetnik u Splitu, radi izdavanja tabularne isprave podobne za upis založnog prava, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-752/2022-2 od 8. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P- 3541/2015-30 od 2. svibnja 2022., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja i ukida rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-752/2022-2 od 8. kolovoza 2022. te se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka koji su nastali u povodu revizije, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tužitelja ujedno i protutuženika (dalje: tužitelja) od 28. travnja 2022. kao nepravovremena.

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.

3. Ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd-4499/2022-6 od 4. lipnja 2024., dopustio je tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-752/2022-2 od 8. kolovoza 2022., zbog pitanja:

„1. Je li zakonska odredba iz članka 335. st. 9. ZPP-a derogira Odlukom danu

(pogrešnu) uputu o pravnom lijeku?

2. Kada uputa o pravnom lijeku glasi: „Protiv ove Odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana pismenog primitka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda a za županijski sud“, da li se kao početak računanja roka uzima dan objave presude ili dan primitka pisanog otpravka iste?

3. Može li pogrešna uputa o pravnom lijeku ići na štetu podnositelja?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 382. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje, uz naknadu troškova revizije.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Iz stanja predmeta spisa proizlazi:

- da je na ročištu 30. ožujka 2021. zaključena glavna rasprava te zakazano ročište za objavu i uručenje presude za dan 11. svibnja 2021. što su prisutni punomoćnici stranaka primili na znanje te je u zapisniku navedeno „U slučaju ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je pozvana, sud će presudu istaknuti na internetskoj stranici e- oglasna ploča suda, koja presuda mora biti istaknuta 8 dana na internetskoj stranici e- oglasna ploča ovog suda, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranka koja ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu, sud će dostaviti presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku, o dostavi pismena. Ovjereni prijepis presude stranke može preuzeti u sudskoj zgradi.“ (list 132 spisa);

- da ročište za objavu presude zakazano 11. svibnja 2021. nije održano niti je odgođeno već je rješenjem poslovni broj P-3541/2015 od 31. kolovoza 2021. preotvorena glavna rasprava zaključena 30. ožujka 2021. te odgođeno ročište za objavu presude zakazano 31. kolovoza 2021. (iako za taj dan ročište za objavu nije zakazano), a novo ročište zakazano je za 4. studenoga 2021.;

- da je na ročištu 4. studenoga 2021. zaključena glavna rasprava te zakazano ročište za objavu presude za dan 22. prosinca 2021. što su prisutni punomoćnici stranaka primili na znanje te je u zapisniku navedena uputa o pravnim posljedicama nepristupanja na ročište za objavu kao i na zapisniku od 30. ožujka 2021. (list 142 spisa);

- da je sud ponovno 27. siječnja 2022. preotvorio glavnu raspravu zaključenu 4. studenoga 2021. i zakazao novo ročište za 24. veljače 2022.;

- da je na ročištu 24. veljače 2022. zaključena glavna rasprava te je na zapisniku konstatirano da uredno pozvani punomoćnici stranaka nisu pristupili i zakazano je ročište za objavu presude za dan 29. ožujka 2022., a u zapisniku je navedeno da će se punomoćnicima otpremiti prijepis zapisnika te je u zapisniku ponovno navedena uputa o pravnim posljedicama nepristupanja na ročište kao i na zapisniku od 30. ožujka 2021. (list 145 spisa);

- da je na ročištu za objavu presude 29. ožujka 2022. u zapisniku konstatirano da uredno pozvani punomoćnici stranaka nisu pristupili na ročište za objavu presude te je sud objavio presudu i putem e-oglasne ploče suda istog dana dostavio punomoćnicima stranaka.

9. Polazeći od utvrđenja da je dostava presude suda prvog stupnja poslovni broj P- 3541/2015-27 od 29. ožujka 2022. tužitelju izvršena u skladu s odredbama čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a, nižestupanjski sudovi odbacuju žalbu tužitelja izjavljenu 28. travnja 2022. kao nepravovremenu u bitnom s obrazloženjem:

- da stranke uredno obaviještene o ročištu za objavu presude 29. ožujka 2022. na isto nisu pristupile te je presuda na tom ročištu objavljena i istog dana otpremljena strankama po punomoćnicima putem e-oglasne ploče sudova, gdje je ostala istaknuta 8 dana računajući od dana kad je održano ročište na kojem je objavljena;

- da je posljednji dan objave 6. travnja 2022. i da se rok za žalbu protiv presude računa od 7. travnja 2022. te da je tužitelju pravilno dana uputa o pravnom lijeku prema kojoj žalbu može izjaviti u roku od 15 dana od dana njenog primitka;

- da je zadnji dan roka za podnošenje žalbe 21. travnja 2022. pa da je žalba podnesena 28. travnja 2022. nakon proteka zakonskog roka od 15 dana za njezino podnošenje.

10. Prema odredbi čl. 335. st. 7. ZPP-a stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP- a o dostavi pismena.

10.1. Odredbom čl. 335. st. 9. ZPP-a uređena je presumpcija dostave prvostupanjske presude za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem je presuda bila objavljena, a bila je uredno obaviještena o tom ročištu. Navedenom odredbom zakonodavac je jasno pripisao da se u slučaju dostave presude stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a koja je bila uredno obaviještena o ročištu, smatra da joj je dostava prvostupanjske presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je presuda bila objavljena te da stranka ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istog dana.

10.2. Odredbom čl. 335. st. 10. ZPP-a propisano je da će sud istaknuti presudu, koju je objavio na ročištu na koje nije uredno pozvana stranka pristupila, na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, te da presuda na toj stranici mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

11. Ovaj sud je već ranije zauzeo pravno shvaćanje da zakonodavac u odredbi čl. 335. st. 10. ZPP-a ne dovodi u vezu isticanje objavljene presude na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova s presumpcijom izvršene dostave prvostupanjske presude stranci iz čl. 335. st. 9. ZPP-a te da pogrešna uputa o pravnom lijeku obvezuje i ne može biti derogirana zakonskom odredbom iz čl. 335. st. 9. ZPP-a, a da postupanje stranke po uputi o pravnom lijeku koja je navedena u prvostupanjskoj presudi, ne smije ići na štetu stranke koja se držala te upute i koja je sukladno danoj (pogrešnoj) uputi žalbu podnijela prvostupanjskom sudu u navedenom roku (primjerice odluke broj Rev- 528/2016 od 28. svibnja 2019., Rev-936/2022-2 od 30. studenog 2022., Revt-155/2014 od 17. lipnja 2015.).

11.1. To je ujedno i odgovor na postavljena pitanja.

12. U predmetnoj presudi uputa o pravnom lijeku glasi: „Protiv ove Odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana pismenog primitka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog Suda a za Županijski sud u Splitu.“. Dakle, uputa o pravnom lijeku nije data sukladno čl. 335. ZPP-a, jer u uputi nije naznačen utjecaj dana objave presude na računanje roka za žalbu, odnosno da taj rok treba računati prema presumpciji iz čl. 335. st. 9. ZPP-a.

13. Iz sadržaja zapisnika na kojem je zaključena glavna rasprava 24. veljače 2022. i zakazano je ročište za objavu presude za dan 29. ožujka 2022. nije navedeno upozorenje u smislu odredbe čl. 335. st. 12. ZPP-a, u kojem je propisano da će sud na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.

14. S tim u vezi obrazloženje suda drugog stupnja da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je tužitelju presuda dostavljena onog dana kada je održano i ročište na kojem se presuda objavljuje (29. ožujka 2022.) uz propisana upozorenja ne proizlazi iz upute o pravnom lijeku sadržanoj u presudi, a ni iz zapisnika s ročišta 24. veljače 2022. na kojem je zaključena glavna rasprava i zakazano je ročište za objavu presude za dan 29. ožujka 2022., pa nije jasno na čemu drugostupanjski sud temelji zaključak da je punomoćnik tužitelja, prema podacima u spisu i e-spisu, poziv za objavu presude 29. ožujka 2022. primio u siguran elektronički pretinac 24. veljače 2022. uz propisana upozorenja. Naime, na ročištu 24. veljače 2022. zaključena je glavna rasprava te je zakazano je ročište za objavu presude za dan 29. ožujka 2022., a u zapisniku je navedeno da će se punomoćnicima otpremiti prijepis zapisnika, dok je u zapisniku ponovno navedeno upozorenje na posljedice nepristupanja na ročište za objavu presude kao i na zapisniku od 30. ožujka 2021., dakle, suprotno propisanom sadržaju iz čl. 335. st. 12. ZPP-a. U spisu ne prileži dokaz da je sud strankama dostavljao poseban poziv za objavu presude u kojem bi uputa o pravnom lijeku bila data sukladno čl. 335. st. 7., 9. i 10. ZPP-a, kako je to propisano odredbom čl. 335. st. 12. ZPP-a.

15. Kako je drugostupanjski sud u obrazloženju odluke naveo da je punomoćnik tužitelja poziv za ročište za objavu presude primio uz propisana obrazloženja, dok iz zapisnika u kojem je određen datum održavanja ročišta za objavu presude ne proizlazi ta odlučna činjenica, a o kojoj ovisi pravovremenost žalbe, u postupku nije nedvojbeno utvrđeno je li punomoćniku tužiteljice dostavljen i poseban poziv uz upozorenja iz čl. 335. st. 7., 9. i 10. ZPP-a, kako bi se moglo ocijeniti je li žalba protiv presude podnesena u roku odnosno je li pravovremena.

16. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

17. Odluka o naknadi troška revizijskog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3.

ZPP-a (toč. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić

Rev-1465/2024-2-1

IZDVOJENO MIŠLJENJE

Suca Đura Sesse

u predmetu Rev-1465/2024

uz zahtjev za dostavu ovog izdvojenog mišljenja strankama i objavu na mrežnim stranicama suda uz samu odluku.

1. U gore označenom predmetu većina u vijeću odlučila je prihvatiti reviziju tužitelja i ukinuti rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-752/2022-2 od 8. kolovoza 2022. te predmet vratiti sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

2. U ovom predmetu vijeće je trebalo svojom odlukom odgovoriti na pitanja:

„1. Je li zakonska odredba iz članka 335. st. 9. ZPP-a derogira Odlukom danu

(pogrešnu) uputu o pravnom lijeku?

2. Kada uputa o pravnom lijeku glasi: „Protiv ove Odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana pismenog primitka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda a za županijski sud“, da li se kao početak računanja roka uzima dan objave presude ili dan primitka pisanog otpravka iste?

3. Može li pogrešna uputa o pravnom lijeku ići na štetu podnositelja?“.

3. Većina u vijeću je dajući odgovor na gore navedena pitanja zauzelo pravno shvaćanje kako slijedi:

„Ovaj sud je već ranije zauzeo pravno shvaćanje da zakonodavac u odredbi čl. 335. st. 10. ZPP-a ne dovodi u vezu isticanje objavljene presude na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova s presumpcijom izvršene dostave prvostupanjske presude stranci iz čl. 335. st. 9. ZPP-a te da pogrešna uputa o pravnom lijeku obvezuje i ne može biti derogirana zakonskom odredbom iz čl. 335. st. 9. ZPP-a, a da postupanje stranke po uputi o pravnom lijeku koja je navedena u prvostupanjskoj presudi, ne smije ići na štetu stranke koja se držala te upute i koja je sukladno danoj (pogrešnoj) uputi žalbu podnijela prvostupanjskom sudu u navedenom roku (primjerice odluke broj Rev- 528/2016 od 28. svibnja 2019., Rev-936/2022-2 od 30. studenog 2022., Revt-155/2014 od 17. lipnja 2015.).“.

4. Pred sudovima nižeg stupnja utvrđeno je:

- da je na ročištu 30. ožujka 2021. zaključena glavna rasprava te zakazano ročište za objavu i uručenje presude za dan 11. svibnja 2021. što su prisutni punomoćnici stranaka primili na znanje te je u zapisniku navedeno „U slučaju ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je pozvana, sud će presudu istaknuti na internetskoj stranici e- oglasna ploča suda, koja presuda mora biti istaknuta 8 dana na internetskoj stranici e- oglasna ploča ovog suda, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranka koja ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu, sud će dostaviti presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku, o

Rev-1465/2024-2-1

dostavi pismena. Ovjereni prijepis presude stranke može preuzeti u sudskoj zgradi.“ (list 132 spisa);

- da ročište za objavu presude zakazano 11. svibnja 2021. nije održano niti je odgođeno već je rješenjem poslovni broj P-3541/2015 od 31. kolovoza 2021. preotvorena glavna rasprava zaključena 30. ožujka 2021. te odgođeno ročište za objavu presude zakazano 31. kolovoza 2021. (iako za taj dan ročište za objavu nije zakazano), a novo ročište zakazano je za 4. studenoga 2021.;

- da je na ročištu 4. studenoga 2021. zaključena glavna rasprava te zakazano ročište za objavu presude za dan 22. prosinca 2021. što su prisutni punomoćnici stranaka primili na znanje te je u zapisniku navedena uputa o pravnim posljedicama nepristupanja na ročište za objavu kao i na zapisniku od 30. ožujka 2021. (list 142 spisa);

- da je sud ponovno 27. siječnja 2022. preotvorio glavnu raspravu zaključenu 4. studenoga 2021. i zakazao novo ročište za 24. veljače 2022.;

- da je na ročištu 24. veljače 2022. zaključena glavna rasprava te je na zapisniku konstatirano da uredno pozvani punomoćnici stranaka nisu pristupili i zakazano je ročište za objavu presude za dan 29. ožujka 2022., a u zapisniku je navedeno da će se punomoćnicima otpremiti prijepis zapisnika te je u zapisniku ponovno navedena uputa o pravnim posljedicama nepristupanja na ročište kao i na zapisniku od 30. ožujka 2021. (list 145 spisa);

- da je na ročištu za objavu presude 29. ožujka 2022. u zapisniku konstatirano da uredno pozvani punomoćnici stranaka nisu pristupili na ročište za objavu presude te je sud objavio presudu i putem e-oglasne ploče suda istog dana dostavio punomoćnicima stranaka.

5. Kraj tako utvrđenih činjenica, a u koje ovaj revizijski sud ne može ulaziti, ne mogu se složiti sa stavom većine, slijedom čega dostavljam ovo izdvojeno mišljenje i tražim da se ono uz sudsku odluku dostavi strankama i objavi na mrežnim stranicama suda uz postojeću odluku.

6. Izdvojimo mišljenje temeljim na odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

Relevantne odredbe tog članka glase:

„Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Rev-1465/2024-2-1

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.“.

7. Dakle, ako je u postupku utvrđeno da je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, i na to ročište nije pristupila „…smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.“.

8. Stoga, ako je dostava izvršena ili postoji neoboriva presumpcija da je dostava presude izvršena, bilo koja uputa suda na pisanom opravku presude nema nikakvo značenje kao što nema niti sam čin dostave pisanog otpravka presude nema nikakvo procesno značenje i predstavlja radnju koja ne može i ne smije imati nikakve učinke ako postoji presumpcija dostave iz čl. 335. st. 10. ZPP-a i rok za žalbu računa se od prvog slijedećeg dana kada je održano ročište za objavu presude na koje je stranka uredno pozvana.

9. Time bi odgovor na pitanja bio kao u točki 8. ovog izdvojenog mišljenja.

10. Tek ako i kada bi se utvrdilo da sud o ročištu za objavu presude i posljedicama nedolaska kao u čl. 335. ZPP-a nije uredno obavijestio stranke tada bi se čitava dostava odluke trebala smatrati neurednom i mogla bi se ta povreda zaliječiti klasičnom dostavom pismena.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Sudac:

Đuro Sessa