Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2104/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika HC iz [adresa] i 2.okrivljenika ŠC iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-5-38-1/2021 od 16.07.2021. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u prisutnosti 2. okrivljenika ŠC, te u odsutnosti 1.okrivljenika HC i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 8. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1. okrivljenik BC, sin H i Š, djev. B, rođen u [adresa], dana **.**.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
2. okrivljenik ŠC, sin K i S, djev. I, rođen u [adresa], dana **.**.1953. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 eura, oženjen, supruga umirovljenica, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, suvlasnik kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
što su 1.okr. i 2.okr. dana 01.04.2021. godine, četvrtak, u 11,20 sati u Bistrincima, Radnička 1, narušavali javni red i mir na način da je 2.okr. ŠC došao do ograde ugostiteljskog objekta "Kalma" u Bistrincima, upitavši 1.okr. BC, koji je sjedio za stolom na terasi ugo. objekta, "Kada ćeš mi vratiti moje novce", na što mu je 1.okr. BC rekao da ga ostavi na miru, te ga je 2.okr. ŠC ponovno upitao isto i počeo verbalno vrijeđati, vičući mu pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebem ti mrtvu mater, kada ćeš mi vratiti novce!?", a na te izrečene riječi 1.okr. BC se ustao od stola, prišao 2.okr. ŠC i vičući mu se obratio riječima: "Kome ti jebeš mater!?", te ga odgurnuo od sebe na način da je prislonivši svoje obadvije ruke na prsa 2.okr. ŠC istoga gurnuo, kojom prilikom je 2.okr. ŠC pao dolje na leđa udarivši glavom od cestu, dok se 1.okr. KC udaljio u smjeru svoje kuće,
dakle, 1.okr. i 2.okr. su vikom, psovkama jedan prema drugome i tučnjavom na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
time su postupili suprotno odredbi čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u odnosu na 2.okr.
i z r i č e
1.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €
(slovima: stoeura),
2.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 €
(slovima: dvadeset eura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr.i 2.okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku od 30 (trideset) dana mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 66,67 €, dok za 2.okr. iznosi 13,33 € smatrat će se da su istu platili u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. okrivljenik se oslobađaju plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, broj: 511-07-28/05-5-38-1/2021 od 16.07.2021. godine, podnijela je ovome sudu dana 19.07.2021. godine, optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika i 2. okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 08.01.2025. godine pristupio je 2. okr. ŠC, dok 1. okr. BC nije pristupio, kao niti ovlašteni predstavnik tužitelja. Na istoj raspravi 2.okr. ŠC u svoju obranu je iskazao da je točno da je dana 01.04.2021. godine, četvrtak, u 11,20 sati u [adresa], došao u ugo. objekat, odnosno van terase istog objekta pod nazivom [adresa] u [adresa], te je pitao 1.okr. BC koji je sjedio za stolom kada će mu vratiti novce, na što mu je BC odgovorio da ga ostavi na miru te mu je on rekao da mu već dugo ne vraća novce i da nije u redu da se tako ponaša. Nakon toga mu je on rekao da laže jer je pričao okolo da je vratio novce, navodeći da se radilo o 4.200,00 kuna, koji iznos se odnosio na najam zemljišta koje je koristio BC. Taj BC nije godinu dana platio taj najam zemljišta na kojem je uzgajao neke žitarice. Nakon toga kada je on njemu rekao da laže, BC se ustao sa stolice u kojoj je sjedio i prišao k njemu jer je on stajao dalje od ugo. objekta tj. stajao je uz ogradu i onda ga je gurnuo i pao je na leđa udarivši glavom od cestu. Nakon toga on se ustao i jedan dečko mu je pomogao i sjeo je tamo te uzeo mobitel i zvao policiju. Na poseban upit suca 2.okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog (list 1-4 spisa), Nalaz KBC-a Osijek na ime ŠC, protokol broj: 2021003807 (list 5 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja za 2.okr. (list 6 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja za 1.okr. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 1.okr. (list 9-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SC (list 11-12 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime IC (list 14- 15 spisa), Dokumentacijski list pregleda u ambulanti na ime ŠC (list 16 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 2.okr. (list 17-18 spisa), Naredba o predodjeli (list 19-21 spisa), Zahtjev Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje za dostavu presude Općinskom sudu u Osijeku (list 22 spisa), Dopis PU osječko- baranjske, PP Belišće Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Regionalnom uredu Osijek (list 23 spisa), Dopis Općinskog suda u Osijeku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Regionalnom uredu Osijek (list 24 spisa), Neuručen poziv za 1.okr. (list 25-26 spisa), Zapisnik od 05.12.2024. (list 27 spisa), Neuručen poziv za 1.okr. (list 28-29 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.01.2025. za 1. i 2. okr. koje priležu Zapisniku.
4. Analizirajući obranu 2. okrivljenika, sud je temeljem njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja na način kako ga je on prezentirao, nesporno došlo do sukoba između 1. i 2.okr. te s obzirom i uzimajući u obzir činjenicu da je 1.okr. primio obavijest počinitelju prekršaja te da se niti na jednu raspravu nije odazvao, sud je donio odluku i u njegovoj odsutnosti sukladno čl.109. toč.6. i 7. Prekršajnog zakona, imajući u vidu činjenicu da je BC dana **.**.2021. godine primio obavijest počinitelju prekršaja kojom je obaviješten da će se rasprava održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti ukoliko izbjegava dolazak na sud i primitak poziva, što je u konkretnom slučaju sud i učinio budući okr. uporno nije dizao pozive koji su se vraćali neuručenim, a ima prijavljeno prebivalište na adresi na koju je sud slao pozive. Slijedom navedenoga sud je u ponašanju 1.okr. i 2.okr., nespornim i u potpunosti utvrdio da su 1. okr. i 2. okr. dana 01.04.2021. godine, četvrtak, u 11,20 sati u [adresa], narušavali javni red i mir na način da je 2.okr. ŠC došao do ograde ugostiteljskog objekta "Kalma" u [adresa], upitavši 1.okr. BC, koji je sjedio za stolom na terasi ugo. objekta, "Kada ćeš mi vratiti moje novce", na što mu je 1.okr. BC rekao da ga ostavi na miru, te ga je 2.okr. ŠC ponovno upitao isto i počeo verbalno vrijeđati, vičući mu pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebem ti mrtvu mater, kada ćeš mi vratiti novce!?", a na te izrečene riječi 1.okr. BC se ustao od stola, prišao 2.okr. ŠC i vičući mu se obratio riječima: "Kome ti jebeš mater!?", te ga odgurnuo od sebe na način da je prislonivši svoje obadvije ruke na prsa 2.okr. ŠC istoga gurnuo, kojom prilikom je 2.okr. ŠC pao dolje na leđa udarivši glavom od cestu, dok se 1.okr. KC udaljio u smjeru svoje kuće, dakle, 1.okr. i 2.okr. su vikom, psovkama jedan prema drugome i tučnjavom na javnom mjestu narušavali javni red i mir, time su postupili suprotno odredbi čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona. Stoga je sud 1.okr. i 2.okr. za počinjene prekršaje oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji su počinili. S obzirom na visinu kazne koju je sud odredio 1. i 2.okr. istima je kazna odmjerena u iznosima koji su Zakonom propisani i koji su srazmjerni doprinosu činjenju prekršaja u ovome predmetu od strane 1.okr. i 2.okr.
5. Naime, ovaj Sud je 2.okr. oglasio krivim temeljem njegovog izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, te je u radnjama 2. okr. u cijelosti utvrdio sva obilježja prekršaja te ih obojicu oglasio krivima, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1. i 2. okrivljenika za počinjeni prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani 1. okrivljenika sud nije utvrdio olakotne okolnosti budući je iz Potvrde o Prekršajnoj evidenciji utvrdio njegovo višestruko prekršajno kažnjavanje, dok je za 2. okr. cijenio njegovo prekršajno nekažnjavanje niti za jedan prekršaj, a što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i njegovo priznanje počinjenja prekršaja, te im je sud za počinjen prekršaj izrekao novčane kazne ispod minimalno propisanih iznosa utvrđenih za tu vrstu prekršaja te imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izricanjem navedenih kazni koje su ublažene primjenom čl.37. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona 1. okr. i 2. okr. oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 8. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. 1.okr.,
2. Tužitelju,
3. Spis.
