Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1658/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BK d.o.o. [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz [trgovačko društvo], odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik VP, odvjetnik u [adresa], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr-1570/2019-96 od 9. listopada 2024., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Ovr-1570/2019-96 od 9. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je ovrha dovršena u dijelu u kojem je određena radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine.

2. Protiv navedenog rješenja se žali ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ) i predlaže žalbu usvojiti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Prvostupanjski je sud polazeći od utvrđenja da je Rješenjem o ovrsi toga suda poslovni br. Ovr 1570/2019-47 od 7. rujna 2022. određena ovrha protiv ovršenika radi ispražnjenja i predaje u posjed ovrhovoditelju nekretnine označene kao: 4. suvlasnički dio: 113/216 dijela (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na katu zgrade površine 112,35 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označen slovom "B", u zgradi sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da su dana 1. listopada 2024. provedene ovršne radnje ispražnjenja i predaje u posjed predmetne nekretnine ovrhovoditelju u skladu s čl. 73. st. 2. OZ odlučiti kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Prema odredbi čl. 73. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (st. 2.).

7. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na ispunjenje pretpostavki vezanih uz pravilnost stajališta suda prvog stupnja izraženog u pobijanom rješenju valja navesti da je predmetna ovrha dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje, to je sud prvog stupnja pravilno i zakonito, pozivom na odredbu čl. 73. st. 1. i 2. OZ utvrdio dovršetak ovrhe.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je Županijski sud u Velikoj Gorici rješenjem poslovni broj Gž Ovr-121/2024-2 od 21. lipnja 2024. odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdio rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 1570/2019-47 od 7. rujna 2022. kojim je određena ovrha radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetne nekretnine ovrhovoditelju pa kako je u konkretnom slučaju nedvojbeno provedena ovršna radnja predaje u posjed dana 1. listopada 2024., to je dovršetak ovog incidentalnog postupka nastupio ex lege 1. listopada 2024., sukladno čl. 73. st. 1. OZ, a što je prvostupanjski sud zakonito i pravilno utvrdio pobijanim rješenjem sukladno čl. 73. st. 2. OZ, a što ovršenik žalbenim navodima nije doveo u sumnju.

9. Na žalbene navode žalitelju valja odgovoriti rješenje o dovršetku ovrhe nije dopušteno pobijati pozivajući se na tvrdnje o nepodobnosti predmeta ovrhe te na razlike između građevinskog i mjerničkog vještačenja jer se u ovoj fazi postupka žalba na rješenje o dovršetku ovrhe može izjaviti jedino i isključivo žalbenim navodima kako nisu provedene sve zakonom propisane ovršne radnje te da stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za deklaraciju, a što je u konkretnom slučaju izostalo. 10. Stoga žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

11. Zbog navedenog, a kako nisu uočene ni bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud, na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević