REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–547/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Poropat, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stava 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 6. studenog 2024., broj K-303/2024-14, u sjednici održanoj 8. siječnja 2025., u prisutnosti u javnom dijelu zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, ŠK, optuženog ČK te njegove braniteljice Hrvojke Čolaković,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se djelomično žalba optuženog ČK, ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Prihvaća se djelomično žalba optuženog ČK, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se optuženik ČK, zbog kaznenog djela članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11., zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, u koju mu se kaznu, na temelju članka 54. KZ/11., uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2024., pa nadalje.
III. U ostalom dijelu žalba optuženog ČK odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom i neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi ČK proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stava 2. i 3. KZ/11, te je na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 44. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja dana 25. lipnja 2024., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-425/2024-3 od 26. lipnja 2024. koji je produljen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-490/2024-4 od 24. srpnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-194/2024-4 od 25. rujna 2024., rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj K-303/2024 od 21. listopada 2024. i rješenjem K-303/2024 od 6. studenog 2024.
1.1. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11, optuženom ČK izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a ista sukladno odredbi članku 68. stavka 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.2.. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,- Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu ZKP), optuženi ČK je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka, i to medicinskog vještačenja po vještaku sudske medicine u iznosu od 227,90 eura, medicinskog vještačenja po vještaku psihijatru u iznosu od 682,50 eura, pristupa vještaka na dvije rasprava u iznosu od 341,26 eura, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određen posebnim rješenjem, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Žalbu protiv te presude podnio je optuženi ČK putem braniteljice Hrvojke Čolaković, odvjetnice u Vinkovcima, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, odluke о kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da „Županijski sud uvaži žalbu optuženog ČK i predmet vrati na ponovno odlučivanje, a ako to ne prihvati, da pobijanu presude preinači u pogledu odluke о kazni i optuženom izrekne blažu kaznu, te u cijelosti ili djelomično oslobodi od plaćanja troškova kaznenog postupka.“
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik u kojem je predložio da se ta žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
3.1. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika dostavljen je na očitovanje optuženiku i njegovoj braniteljici.
4. Obavijest o sjednici vijeća je, na zahtjev optuženika, sukladno odredbi članka 475. stavka 1. ZKP-a, dostavljena optuženiku i njegovoj braniteljici te dražvnom odvjetniku, a sjednica je održana u prisutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, ŠK, optuženog ČK te njegove braniteljice Hrvojke Čolaković, putem audio-video uređaja
5. Žalba je djelomično osnovana.
U odnosu na žalbu, osim zbog odluke o troškovima
6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP-a jer je umjesto sudskog vijeća sastavljenog od jednog suca i dva suca porotnika kao članova vijeća, raspravu provela i presudu donijela sutkinja kao inokosno tijelo. To stoga što je odredbom članka 19.b stavka 2. ZKP-a, propisano da za kaznena djela za koja je propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sudi sudac pojedinac općinskog suda, a kako se postupak protiv optuženika ČK vodio zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, to je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud bio propisno sastavljen kada je raspravu provela i presudu donijela sutkinja Općinskog suda u Vinkovcima, kao sutkinja pojedinac.
7. Osnovana je, međutim, žalba optuženika zbog odluke o kazni.
8. Prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne optuženiku pravilno uzeo u obzir olakotne okolnosti, prije svega da je djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te njegovo loše imovno stanje, a otegotnim prekršajnu osuđivanost i utvrđenu činjenicu da je počinjenim djelom uzrokovao strah kod žrtve koja je zbog toga zatražila hitnu medicinsku pomoć. Međutim, pogrešno je kao otegotnu okolnost prvostupanjski sud cijenio da je optuženik ranije osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-149/2024 od 21. rujna 2024., zbog kaznenog djela prijetnje (navedeno u toč. 11. obrazloženja) kao i da je sada presuđeno kazneno djelo počinio za vrijeme trajanja kaznenog postupka dovršenog presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-149/2024 (navedeno u toč. 12. obrazloženja), što ga, kako se navodi, „nije spriječilo na ponovno činjenje istog djela“.
8.1. To stoga što je optuženik presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K- 149/2024 od 28. kolovoza 2024., pravomoćna 21. rujna 2024., osuđen nakon počinjenja sada presuđenog kaznenog djela prijetnje počinjenog 24. lipnja 2024., što znači da je u vrijeme počinjenja tog djela optuženik bio neosuđivan. Činjenica da se protiv optuženika vodio kazneni postupak zbog ranije počinjenog kaznenog djela prijetnje za koje je osuđen presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-149/2024, koje je inače počinjeno 22. siječnja 2024., ne može se, uvažavajući presumpciju nevinosti, uzeti kao otegotna okolnost.
8.2. Imajući u vidu da optuženik nije pravu kada tvrdi da mu je prvostupanjski sud propustio kao olakotnu okolnost cijeniti činjenicu da je na raspravi od 21. listopada 2024., izjavio da se smatra krivim jer je u svojoj obrani nakon procesnog očitovanja o krivnji u bitnom osporio suštinu zbivanja opisanih u optužnici čime je negirao počinjenje inkriminiranog mu djela, pa njegovo očitovanje o krivnji nema značaj olakotne okolnosti jer ne ukazuje da se optuženik zbog počinjenog djela kaje, a niti je tim očitovanjem dao doprinos bržem i ekonomičnijem završetku dokaznog postupka, pravilnom ocjenom svih utvrđenih okolnosti ovaj sud, kao sud drugog stupnja, smatra, da se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 može postići i nešto blažom kaznom od one koju mu je izrekao prvostupanjski sud, pa je optuženiku kao primjerenu, izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2024., pa nadalje.
9. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti sukladno članku 478. ZKP-a, utvrđeno je da je donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilne primjene zakona
U odnosu na odluku o troškovima
10. Optuženi ČK s pravom pobija odluku suda o troškovima kaznenog postupka, obzirom da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o troškovima kaznenog postupka propustio cijeniti činjenicu da je optuženik lošeg imovnog stanja, što mu je inače i cijenio kao olakotnu okolnost u postupku odmjeravanja kazne, te da je nezaposlen, pa je ostalo nepoznato na osnovi koje imovine i prihoda optuženika je određena njegova obveza na snašanje troškova postupka. Također nije u dovoljnoj mjeri obrazložena naknada troškova vještacima i na čemu je ona utemeljena.
11. Uzevši u obzir sve izneseno te kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede na čije postojanje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 476. stavku 1. točke 1. i 2. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je na temelju članka 483. stavka 1. ZKP-a (točka I izreke), članka 486. stavka 1. ZKP-a (točka II izreke) te članka 482. ZKP-a (točka III izreke) .
U Puli – Pola 8. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Helena Poropat
