Poslovni broj: Us I-1640/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja, VIR STAN j.d.o.o. Vir, Borisa Krnčevića 109, OIB: 38899215515, zastupan po zz. RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, dana 08. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 01. srpnja 2024. godine podnio ovom sudu tužbu protiv istog tuženika - Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, u kojoj je naveo da su zainteresiranu osobu: Vlada Republike Hrvatske, Vrhovni sud Republike hrvatske, Visoki upravni sud Republike Hrvatske, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Europska Komisija, putem predstavništva Europske Komisije u Republici Hrvatskoj, Ured Europskog javnog tužitelja u Republici Hrvatskoj, Ured Svjetske banke u Republici Hrvatskoj. Navedena tužba je u sudskoj pisarnici zavedena pod poslovnim brojem UsI-1640/24. Tužbom osporava pravni akt tuženika, KLASA: 051-01/24-01/503, URBROJ: 514-11-01-01/10-24-02 od 13. lipnja 2024. godine.
Istog dana (01.7.2024.) tužitelj je podnio i tužbu istog sadrža tj tužbu protiv istog tuženika a kojom osporava isti akt tuženika. Navedena tužba je u sudskoj pisarnici zavedena pod brojem UsI-1641/24. Dakle, u obje dostavljene tužbe tužitelj osporava isti pravni akt – obavijest tuženika, KLASA: 051-01/24-01/503, URBROJ: 514-11-01- 01/10-24-02 od 13. lipnja 2024. godine.
2. Kako se obje tužbe podnijete istog dana (01. srpnja 2024.) protiv istog tuženika a kojima se osporava isti akt tuženika Sud je dana 07. siječnja 2025. godine donio rješenje kojim je odlučio da se spajaju se ovosudni spisi poslovni broj Usl- 1640/24 i Usl-1641/24, na način da se ovosudni spisi broj Usl-1641/24 pripaja spisu poslovnog broja Usl-1640/24, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, jer se radi o istom osporenom aktu, pri čemu će se navedeni spisi nadalje voditi pod poslovnim brojem Usl-1640/24.
2 P o s
lo
v
n i b r
o
j
: U
s I -
6 4
0/2024-5
3. Iz sadržaja tužbe i priloga tužbe je vidljivo da je dana 07. ožujka 2024. godine tužitelj tuženiku dostavio podnesak nazvan Obavijest u kojem iznosi pritužbe na rad Visokog upravnog suda republike Hrvatske te u vizi sa time traži postupanje tuženika.
4. Na dopis tužitelja od 07. ožujka 2024. godine očitovao se je tuženik podneskom, KLASA: 051-01/24-01/234, URBROJ: 514-11-01-01/10-24-02 od 04. travnja 2024. godine u kojem je u bitnom navelo da Ministarstvo, kao tijelo izvršne vlasti, nije ovlašteno na bilo koji način ocjenjivati zakonitost postupanja suca u pojedinom sudskom predmetu, utjecati na donošenje odluke, ispravljati postupanje suca ili davati mišljenje o sudskim postupcima, jer bi isto predstavljalo povredu odredbe članka 115. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97,8/98,113/00,124/00,28/01,41/01,55/01,76/10,85/10. i 5/14), kojim se jamči samostalnost i neovisnost sudbene vlasti kao jednog od osnovnih temelja pravne države. U pogledu zahtjeva tužitelja za pokretanje stegovnih postupaka naveli su da su ovlašteni tužitelji za pokretanje stegovnog postupka protiv sudaca zbog počinjenog stegovnog djela određeni člankom 67. Zakona o državnom sudbenom vijeću ("Narodne novine", broj: 116/10,57/11,130/11, 13/13,28/13,82/15, 67/18,126/19, 80/22 16/23. i 83/23); da ovlast ministra pravosuđa za pokretanje stegovnog postupka protiv suca je potrebno provoditi u okviru ovlasti Ministarstva pravosuđa, a koje su u odnosu na konkretan sudski predmet ograničene na ispitivanje isključivo dvije okolnosti i to okolnosti neosnovanog odugovlačenja sudskog postupka te okolnost neprimjerenog ili nedoličnog ponašanja suca prema stranci odnosno sudioniku u postupku koji ukazuje na kršenje Kodeksa sudačke etike. Slijedom navedenog da tuženik nema zakonskog osnova za daljnje postupanje po tužiteljevoj predstavci.
5. Nadalje iz spisa proizlazi da je tužitelj dana 27.svibnja 2024. godine tuženiku podnio prigovor protiv podneska - obavijesti tuženika KLASA: 051-01/24-01/234, URBROJ: 514-11-01-01/10-24-02 od 04. travnja 2024. godine u kojem u bitnom ponavlja navode iznijete u podnesku (obavijesti od 07. ožujka 2024. godine).
6. Na prigovor tužitelja od 27. svibnja 2024. godine očitovao se je tuženik, podneskom, KLASA: 051-01/24-01/503, URBROJ: 514-11-01-01/10-24-02 od 13. lipnja 2024. godine u kojem je ostalo kod sadržaja podneska od 04. travnja 2024. godine te je u bitnom istaknuo da o prijedlogu tužitelja za izvanredno preispitivanje odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, sukladno članku 78. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 20/10,143/12,152/14,94/16,29/17) može postupati nadležno tijelo kojem se uputi prijedlog.
7. Tužba nije dopuštena.
8. Prema odredbi članka 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.
3 P o s
lo
v
n i b r
o
j
: U
s I -
6 4
0/2024-5
Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.). Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
9. U konkretnom slučaju tuženik nije vodio nikakav upravni postupak niti je donio nikakvu odluku kojom bi se odlučivalo u tužiteljevom pravu ili pravnom interesu, odnosno postupanju/nepostupanju tuženika u vezi sa tim upravnim postupkom, slijedom čega Sud ocjenjuje da se ne radi o upravnoj stvari.
10. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. S obzirom na navode tužbe sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je ono definirano člankom 19. ZUS-a, te da se po tužiteljevoj tužbi ne može voditi upravni spor.
12. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
Split 08. siječnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju, Vir Stan j.d.o.o. Vir, Borisa Krnčevića 109,
- u spis.
