REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2227/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji suda Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagateljice SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, OIB: 52966791065, Zagreb, Ilica 259/2, uz sudjelovanje mlt. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FZ, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi vraćanja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice SZ podnesen ovom sudu 27. rujna 2024. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 27. rujna 2024. podnijela ovom sudu prijedlog za vraćanjem prava na roditeljsku skrb u odnosu na njezinu kćer mlt. HZ navodeći kako je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-296/2021 od 1. ožujka 2024. lišena prava na roditeljsku skrb. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-119/2024 od 27. svibnja 2024. Predlagateljica ističe da su se u međuvremenu promijenile okolnosti zbog kojih je lišena roditeljske skrbi, da je ista u mogućnosti skrbiti o djetetu, da za istu ima osigurane stambene uvjete, ona je urednog i kontroliranog zdravstvenog stanja te više ne egzistiraju pretpostavke za lišenje roditeljske skrbi. Predlagateljica također smatra da joj se treba omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom koje pravo nije isključeno samom činjenicom lišenja roditeljske skrbi, a upravo kako bi joj se omogućilo da joj se ostvari kontakt i obiteljski odnos s djetetom budući da je upravo navedeno istaknuto kao temeljni razlog za lišenje roditeljske skrbi. Stoga predlaže da se stavi izvan snage naprijed navedenog rješenje ovog suda kojim je lišena prava na roditeljsku skrb te da joj se vrati pravo na roditeljsku skrb u kojem slučaju predlaže u okviru ovog postupka donijeti i odluku da će dijete stanovati s njom. Podredno, ukoliko sud smatra da nisu ostvarene pretpostavke za vraćanje prava na roditeljsku skrb te da dijete stanuje s njom, onda predlaže omogućiti joj ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom.

2. Rješenjem ovog suda od 16. listopada 2024. (str. 3-5) mlt. HZ je imenovana posebna skrbnica u osobi FZ, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, koja je ovlaštena zastupati prava i interese mlt. djeteta u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu, izvršio je uvid u spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 296/2021 te je svim strankama dostavio prijedlog na očitovanje.

4. Sud je odluku donio bez održavanja rasprave jer je ocijenio, s obzirom na svu dokumentaciju u spisu, da rasprava nije potrebna (čl.439. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ)).

5. Uvidom u spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob-296/2021 utvrđeno je kako je protiv SZ od strane tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Peščenica, 30. rujna 2019. podnesen prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. kćerku HZ te je nakon dugotrajnog i iscrpno provedenog dokaznog postupka majka SZ lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HZ rješenjem od 1. ožujka 2024. Iz navedenog rješenja je razvidno kako je majka djeteta osoba narušenog psihičkog zdravlja koja je duže vrijeme bila hospitalizirana u raznim psihijatrijskim bolnicama, mlt. HZ od vremena kada je bila u dobi od 10 mjeseci živi u udomiteljskoj obitelji s kojom ima uspostavljenu čvrstu emocionalnu vezu. Iz svih provedenih dokaza u tom spisu tijekom kojeg je obavljen i razgovor s mlt. HZ, utvrđeno je kako je mlt. djevojčica stopljena s udomiteljskom obitelji, smatra je svojom primarnom obitelji, njezina emocija za tu obitelj je autentična i njezina te je ne želi mijenjati, a i na sam spomen mogućnosti ostvarenja kontakta s biološkom majkom, djevojčica ide prema stanju regresije. Nadalje se navodi kako djevojčicu za biološku majku, ovdje predlagateljicu, ne veže osjećaj zamjeranja od ostavljanja, već osjećaj uznemirenosti, nelagode i straha od odvajanja onoga što ona živi i što je postala kroz proteklih 13 godina. Njen je stav prema biološkoj majci rezolutivan, ali istovremeno i usmjeren na traženje da je pusti da bude ono što ona sada jest, asimilirana u obitelj koju poznaje i voli. U odnosu na majku djeteta, iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da kroz čitavo trajanja mjera za zaštitu djeteta iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad i suda, nije došlo ni do kakvih promjena, izuzev glede njenog stambenog pitanja, a u tom periodu je majčino zdravstveno stanje i nadalje bivalo narušeno o čemu svjedoče česte hospitalizacije te činjenica da je radno nesposobna te se uzdržava od potpora iz sustava. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-119/2024 od 27. svibnja 2024.

6. Iz očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec (dalje – Zavod) od 5. studenog 2024. (str. 10-11) na prijedlog predlagateljice u ovom postupku proizlazi kako je mlt. HZ rođena **.**.2011. u [adresa], od majke SZ i neutvrđenog očinstva. Kako se majka mlt. HZ, SZ nalazila na dugotrajnom liječenju te je ista bila vrlo narušenog zdravstvenog stanja i nije bila u mogućnosti brinuti o svom mlt. djetetu, mlt. HZ je odmah po rođenju prvotno smještena u Dječji dom Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, a zatim je u dobi od svega 10 mjeseci života, smještena u udomiteljsku obitelj, gdje se i aktualno nalazi. Mlt. HZ nikada nije imala uspostavljen odnos bliskosti sa svojom biološkom majkom niti je ona u bilo kojem razdoblju svoga života s njom živjela. SZ je s druge strane osoba sa psihičkim smetnjama te je ista bila i lišena poslovne sposobnosti, između ostaloga i u dijelu ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. HZ, te je dijete zbog navedenog stavljeno pod skrbništvo. U periodima stabilnijeg psihičkog stanja i socijalnog funkcioniranja SZ iskazuje interes za svoju roditeljsku ulogu, no pri tome nije u mogućnosti percipirati, a u svakom slučaju niti zadovoljiti potrebe mlt. HZ, kao niti procijeniti njezin najbolji interes. SZ često bude hospitalizirana u psihijatrijskim bolnicama te nema kapacitet adekvatno skrbiti niti o sebi. Važno je uzeti u obzir da djevojčica ne iskazuje želju niti potrebu za susretima s biološkom majkom. Naime, i ranije je bio prisutan blaži otpor djevojčice spram dolazaka na kontakte pod nadzorom stručne osobe, no pri tome se zamjećivao angažman udomitelja, koji su na primjeren način djevojčicu pripremali za susret te bi otpor djevojčice prema dolasku na susret uspješno savladavali. Međutim, postepeno se zamjećivala sve veća uznemirenost djevojčice vezano uz kontakt s majkom te otvoreno iskazana želja djeteta kako „ne bi više išla“. Čak ni nakon cjelogodišnjeg, uglavnom redovitog odvijanja susreta i druženja, SZ nije ostvarila odnos sa kćerkom koji bi bio temelj za razmatranje proširenja tih susreta ili koji bi ukazivao na njihovu svrhovitost. Nakon određenog perioda, ti su se susreti spontano prestali odvijati, zbog zdravstvenog stanja SZ (veliki dio vremena provodi u psihijatrijskim bolnicama) te manjim dijelom i zbog otpora djevojčice. Temeljem svega navedenog, procijenilo se kako susreti SZ i mlt. HZ ne doprinose djetetovoj dobrobiti, zbunjuju je, u određenoj mjeri plaše i emocionalno opterećuju. Izostanak brige SZ o djetetu, odnosno da ista ne vodi računa o djetetovim interesima govori i činjenica kako je istoj imenovan poseban skrbnik u svrhu izrade osobnog dokumenta, obzirom je SZ izbjegavala učiniti isto, iako je upozoravana na važnost posjedovanja dokumenta. SZ aktualno stanuje u [adresa], na adresi [adresa] u stanu u državnom vlasništvu. Ne radi, uzdržava se od zajamčene minimalne naknade te je korisnik prava na inkluzivni dodatak. Zaključno Zavod navodi da je mlt. HZ dijete koje od svog rođenja pa sve do danas nije nikada živjelo sa svojom biološkom majkom niti je ista na bilo koji način skrbila o istoj, te između istih nije nikada ostvaren blizak emocionalan odnos. Zavod smatra kako se okolnosti lišenja prava na roditeljsku skrb majke u odnosu na mlt. HZ nisu promijenile, ponajprije zbog dugotrajnosti nepovoljnih okolnosti u majčinom psihičkom, socijalnom i općenito životnom funkcioniranju, nestabilnosti u interesu i kapacitetu majke da i na minimalnoj razini sudjeluje u životu djeteta, okolnost da majka s djetetom nema izgrađenu emotivnu povezanost niti je u bilo kojem periodu djetetova života istu imala ili o djevojčici na bilo koji način skrbila. Stoga smatraju kako je zahtjev majke SZ potrebno odbaciti.

7. Posebna skrbnica mlt. djeteta se podnescima od 22. listopada 2024. (str. 9) i 11. studenog 2024. (str. 14) očitovala na prijedlog predlagateljice te na očitovanje Zavoda navodeći kako predlaže provesti dokaz saslušanjem predlagateljice, a po provedenom dokaznom postupku će se detaljnije očitovati na prijedlog, dok se na očitovanje Zavoda očitovala na način da na isti nema primjedbi te smatra kako je očitovanje izrađeno uzimajući u obzir postojeće činjenično stanje.

8. Predlagateljica se podneskom od 23. prosinca 2024. (str. 16) očitovala na očitovanje Zavoda ponovno ističući kako smatra da su se okolnosti lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njezino dijete promijenile te u nastavku navodi razloge: ima osiguran adekvatan smještaj pogodan za odgoj djeteta s obzirom da je trenutno u jednosobnom stanu površine 40 m2 koji joj je dodijeljen od strane države kao socijalna mjera; njezino zdravstveno stanje se znatno poboljšalo, pri kraju je s farmakološkim terapijama i smatra da je sposobna skrbiti za svoje dijete te je u potrazi za poslom; svjesna je da dijete nije nikada živjelo s njom i da nisu imale blizak kontakt, ali želi to promijeniti, a do sada nije bila u dovoljno dobrom zdravstvenom stanju da bi se uopće mogla dovoljno često viđati s djetetom i posvetiti se njihovom odnosu.

9. Uvidom u podnesak Zavoda od 23. prosinca 2024. (str. 15) utvrđeno je kako je u Zavodu bio pokrenut postupak posvojenja mlt. HZ s obzirom da su ispunjene pretpostavke za zasnivanje posvojenja te je 7. studenog 2024. doneseno rješenje (pravomoćno istoga dana) kojim je posvojenje i zasnovano.

10. Čl. 176. st. 1 ObZ-a propisano je kako pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. 11. U konkretnom predmetu iz podneska Zavoda od 23. prosinca 2024. razvidno je kako je mlt. HZ posvojena pravomoćnim rješenjem od 7. studenog 2024. pa pravo na roditeljsku skrb majci više ne može biti vraćeno. Zbog navedenog razloga sud nije zakazivao raspravu niti je saslušao predlagateljicu u ovom postupku kako je to predložila posebna skrbnica podneskom od 22. listopada 2024.

12. Nadalje, bez obzira na činjenicu posvojenja, sud smatra da iz očitovanja Zavoda od 5. studenog 2024. proizlazi kako nisu prestali razlozi zbog kojih je ovdje predlagateljica kao majka bila lišena prava na roditeljsku skrb. Zavod jasno navodi da dijete, koje je danas u dobi od nepunih 14 godina, nije nikada živjelo s biološkom majkom, od 10 mjeseci živi u udomiteljskoj obitelji u kojoj se aktualno i nalazi, usprkos raznim mjerama Zavoda te odvijanja osobnih odnosa majke i djeteta pod nadzorom stručne osobe, majka i dijete nisu nikada ostvarile blizak emocionalni odnos, a kod majke su prisutne dugotrajne nepovoljne okolnosti u njezinom psihičkom, socijalnom i općenito životnom funkcioniranju. Iz iscrpno provedenog dokaznog postupka koje je prethodilo donošenju rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-296/2021 od 1. ožujka 2024. razvidno je kako je takvo rješenje doneseno u najboljem interesu mlt. djevojčice kojoj je potrebno sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i stabilna obitelj koja vodi brigu o svim potrebama djeteta i kako su sve raspoložive mjere, postupci i mehanizmi koji su eventualno mogli polučiti promjene u roditeljskim kapacitetima majke i u kvaliteti odnosa između majke i kćeri, u vremenskom okviru koji premašuje desetljeće, iscrpljeni.

13. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjerka Županijskom sudu. Žalba protiv ove odluke ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. ObZ-a).

DNA:

1. predlagateljici uz podnesak protustranke od 23.12.2024.

2. protustranci, klasa: 552-06/24-09/4 uz podnesak predlagateljice od 23.12.2024.

4. posebnoj skrbnici mlt. djeteta uz podneske od 23.12.2024. (2)