Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5699/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Milene Frankić, kao predsjednice vijeća, Gordane Bošković Majerović kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika E CC d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici DHŽ, odvjetnici iz Odvjetničkom društvu H&P d.o.o. iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-1356/2024-10 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika ECC d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-1356/2024-10 od 6. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je:
„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
I I. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
I I I . Oslobađa se potrošač LV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
a) osnova broj Ovrv-4045/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU, vjerovnik (1) EC C d.o.o, [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 12.01.2024., glavnica: 889,07 EUR, kamata: 9,16 EUR, trošak: 0,00 EUR; b) osnova broj OVR-100/2015, izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU, vjerovnik (1) AH d.o.o.o.o., [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 30.03.2015., glavnica: 261,93 EUR, kamata: 569,72 EUR, trošak: 151,60 EUR; datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.
c) naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 27,88 EUR- osnova broj OVR-100/2015 iznos 27,88 EUR u odnosu na vjerovnika Financijsku agenciju, [osobni identifikacijski broj].“
2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik ECC d.o.o. je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine, podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio, uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija, da za predmetnog potrošača na dan 06. prosinca 2024. postoji evidentirana neizvršena osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu od 889,07 EUR s osnova glavnice.
Nadalje, osnova za plaćanje koja na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nije evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, a koju je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu, iznosi 261,93 EUR s osnova glavnice, uslijed čega su i u odnosu na tu tražbinu ispunjeni uvjeti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, propisani odredbom članka 79. a stavka 3. ZSP, imajući u vidu da ta tražbina zajedno s tražbinom koja je evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura s osnove glavnice.
5. Uvidom u potvrdu o insolventnosti sud je utvrdio da razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto traje 1239 dana.
6. Povodom zahtjeva suda, podnesenog u smislu članka 79. d stavka 5. ZSP i članka 79. f stavka 2. ZSP, Financijska agencija je u spis dostavila podatke o imovini potrošača iz kojih je razvidno da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti u smislu članka 79. i ZSP.
6.1. Nadalje, prema podacima Financijske agencije, potrošač u vremenskom razdoblju od 01. studenoga 2021. do 31. prosinca 2021. nije imao dohodaka, 2022. imao je godišnji dohodak u sveukupnom iznosu od 6.044,29 HRK, 2023. godine imao je godišnji dohodak u sveukupnom iznosu od 123,07 EUR, a u vremenskom razdoblju od 01. siječnja 2024. do 31. listopada 2024. potrošač je imao dohodak u iznosu od 7.002,73 eur.
7. Prema odredbi čl.79.g st.1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 Eura.
8. Smatrajući da su u ovom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, sud je zaključio da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.
9. Budući da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, a vjerovnik potrošača nije u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestio sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, prvostupanjski sud je zaključio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
10. U konkretnom slučaju potrošač se u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača, niti je dostavio popis imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Navedena okolnost ne utječe na poštenje potrošača jer se u takvoj situaciji smatra da je potrošač suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz članka 79.c stavak 2. ZSP-a, a što je sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. Nadalje, kada potrošač nije dostavio popis imovine, presumira se da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
10.1. Odredbom članka 79. h stavka 5. ZSP propisano je da će, u slučaju da potrošač ima stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha, sud prilikom otvaranja stečajnog postupka istome naložiti da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka uplaćuje na račun suda određeni iznos tog primanja koji sud određuje odgovarajućom primjenom ovršnih propisa. Međutim, u konkretnom slučaju ne bi (ni) bilo mjesta primjeni navedene odredbe s obzirom na to da potrošač ima jedan blokirani bankovni račun, te ima jedan zaštićeni račun na koja se uplaćuju minimalna mjesečna novčana primanja koja su izuzeta od ovrhe.
11. Činjenica, koja se ističe u žalbi, da je potrošač ostvario određene prihode od nesamostalnog rada u razdoblju od 2022. do 2024. ne dovodi u pitanje utvrđenje suda prvog stupnja o imovini potrošača jer potrošač nije imao sredstava na računima za podmirenje potraživanog iznosa i u neprekidnoj je blokadi 1239 dana) što znači da nema sredstava za podmirenje predmetne tražbine, a iz eventualnih sredstva na zaštićenom računu ne može se namiriti predmetna tražbina jer su ta sredstva izuzeta su od ovrhe u smislu odredbe članka 60. ZSP-a u vezi s člankom 172. stavak 1. točka 10. OZ-a.
12. Razdoblje od tri godine iz članka 79. stavak 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju ukupne neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik (aktivne, brisane i povučene), a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja potrošača (tako i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci broj Rev- 995/2021-2 od 14. rujna 2021.).
13. Radi toga nije odlučna tvrdnja žalitelja da njegova, konkretna osnova za plaćanje zavedena u Očevidnik 12.1.2024. te je po istoj provođena naplata, imajući u vidu svrhu navedenog postupka i cilj koji se tim zakonom želio postići.
14. Radi toga je, na temelju članka 79.f stavak 3. ZSP pravilno utvrđeno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogao namiriti vjerovnik.
15. Opći cilj Zakona i uvođenja instituta stečaja potrošača jest razviti sustav koji će rezultirati stvaranjem uvjeta insolventnim potrošačima za reprogramiranje njihovih obveza ili novi početak, a vjerovnicima omogućiti ravnomjerno namirenje njihovih tražbina. Posebni ciljevi Zakona su stvaranje uvjeta da se kroz neformalne (neinstitucionalne) i formalne (institucionalne) okvire postigne dogovor između vjerovnika i potrošača oko restrukturiranja postojećih tražbina, stvaranje uvjeta za odgovorno i ekonomski racionalno ponašanje potrošača te rasterećenje sustava od bezuspješnih i višestrukih ovršnih postupaka.
16. Zato je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo čl. 79. h st. 5. ZSP, kada je ocijenjeno da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu te odredbe u situaciji kada potrošač ima jedan blokirani bankovni račun te jedan zaštićeni račun na koji se uplaćuju minimalna mjesečna novčana primanja izuzeta od ovrhe, o čemu je prvostupanjski sud dao i valjane razloge.
17. Pravilno je zato prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja iz čl. 79.g. st. 1. i 4. ZSP.
18. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Milena Frankić
