Zakon.hr

P-3140/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja 1. SŠ RŠ, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SŠ, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa Nena Vujević, odvjetnica u Sinju., protiv tuženika 1. ĆŠ pok.TŠ, nepoznata boravišta, 2. ĆŠ R pok.TŠ, nepoznata boravišta, 3. SŠ S pok.Ć iz [adresa], 4. T O ž. J, nepoznata boravišta,5. OŠ JŠ pok.I, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],6. OŠ Z pok.Bože, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Zagorska ulica 104 (kao nasljednik OŠ pok.I, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju donesenom od strane javnog bilježnika Lade Draškić, Zagreb, Frana Petrića 1, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl.br.O-4821/21, UPP/OS-59/21 od 22.04.2022.g.), 7. E K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. SŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. IŠ ud. SŠ, nepoznata boravišta., tuženici 1, 2, 4, 9, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku TŠ, odvjetniku iz [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 26. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 2. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se:

a) da je tužitelj pod 1. SŠ RŠ, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 450 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] i dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

b) da je tužitelj pod 2. SŠ, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 301 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] i dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici premjeravanja pr.39A/21 sačinjenoj od strane ovlaštenog geodeta ZŠ u ožujku 2021.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 24. siječnja. 2021. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da su predmetne nekretnine tužitelji stekli na temelju usmenog darovanja od svog oca EŠ, koji je prethodno izvršio usmenu diobu zajedničkih nekretnina sa svojim rođakom KŠ, kojemu je iste nekretnine prethodno darovao njegov otac, JŠ, tuženik pod 5., naime, tuženici od 5-8 zaključili su dana 18.rujna 2013.godine Ugovor o diobi nekretnina, koji ugovor je ovjeren dana 19.09.2013.g. od strane Javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] pod posl.br.OV-4780/13, te dana 05.10.2013.g. od strane Javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 12, pod posl.br.OV-31361/13. Navedenim ugovorom stranke su izvršile diobu zajedničkih nekretnina na području K. O. [katastarska općina]. Navode, da su tužitelji se zajedno sa svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, te su pravo vlasništva u pogledu istih stekli po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1, 2, 4, 9, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika TŠ iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, skica izmjere iz ožujka 2021., po dipl. ing. ZŠ, Ugovor o diobi nekretnina, koji ugovor je ovjeren dana 19.09.2013.g. od strane Javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] pod posl.br.OV-4780/13, te dana 05.10.2013.g. od strane Javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 12, pod posl.br.OV-31361/13, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-4821/21, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ŽŠ, kojom prigodom su saslušani svjedoci RŠB, ĆŠB, RŠ i VŠ.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ŽŠ, utvrđeno je da predmetne nekretnine čine cjelinu izduženog pravokutnog oblika u naravi pašnjaci, da je predviđeno formiranje novih nekretnina sukladno priloženoj skici dipl. ing. geod. ZŠ na način da se novoformirane k. č. [katastarska čestica] formiraju poprečnom parcelacijom dviju osnovnih.

6. Saslušani svjedoci, RŠB, ĆŠB, RŠ i VŠ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, da je ista u posjedu oca tužitelja EŠ od 1995/96, da je ranije bile u posjedu Matinog tetka TŠ (Ž) Šarića, da su iza smrti šarića predmetne nekretnine pripale u posjed i vlasništvo EŠ, i to temeljem dogovora s rođakom KŠ, kao nasljednikom iza pk. tetka ĆŠ, da su iste i poljoprivredno obrađivane (svjedok VŠ ih obrađivao po dozvoli EŠ), te da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužiteljima, bilo prednicima.

7. Otac tužitelja EŠ, u sovom iskazu navodi da su predmetne nekretnine bile njegovo vlasništvo te da je iste darovao tužiteljima, svojim sinovima.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, nije imao primjedbi na provedeni postupak.

9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

13. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelji vlasnici utuženih nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Nena Vujević, Sinj

2. Odvjetnik TŠ, [adresa]

3. EŠ S.Ć, [adresa],

4. KŠ JŠ pok.I, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

5. KŠ Z pok.Bože, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Zagorska ulica

6. E K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

7. SŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte