REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1591/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa: 211-07/24-5/33247, urbroj: 511-22-05-24-1 od 5. prosinca 2024. temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljena OS, OIB [osobni identifikacijski broj], djev.O, kći I i S, rođena **.**.1997. u [adresa], iz [adresa], SSS, pomoćni kuhar, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, petero djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

Išto je dana 4. prosinca 2024. oko 18:00 sati u Komarovačkoj ulici kbr.12 u Kaptolu počinila nasilje u obitelji na način da je bez ikakvog povoda suprugovoj baki IS iz ruku istrgnula keramičku šalicu s kavom i bacila ju o pod, kojom prilikom se ista razbila, a potom je IS rukom počupala za kosu, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti.

IId a k l e, postupila protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se na osnovu istog propisa a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

Kako je okrivljena bila u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske bila uhićena jedan dan to se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura koliko iznosi jedan dan zatvora te je okrivljena dužna platiti iznos od 710,18 eura (sedamstodeset eura i osamnaest centi).

IIINovčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IVTemeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 473,45 eura (četiristosedamdesettri eura i četrdesetpet centi).

VAko okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VITemeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

VIIOkrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja IS na udaljenosti ne manjoj od 10 metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega klasa: 211-07/24-5/33247, urbroj: 511-22-05-24-1 od 5. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da navodi z optužnog prijedloga samo djelomično odgovaraju istini. Nadalje je iskazala da je ona suprugovoj baki IS doista istrgnula iz ruke keramičku šalicu te istu bacila na pod gdje se ona razbila, no da IS nije počupala za kosu. Nakon toga IS je krenula prema njoj te joj "opalila" šamar a ona je IS samo lagano odgurnula .Kada je odgurnula IS ona ju je uhvatila za srednji prst desne ruke te ju ozlijedila zbog čega je morala ići na Hitnu. Prethodno je njezin sin iz prvog braka SS rekao da ga je IS bez povoda verbalno napala, za vrijeme dok je on pisao zadaću, a u to vrijeme ona je bila vani i pripremala božićne lampice, dok sej suprug MS nalazio s SS. Napomenula je da se suprugova baka IS u njihovu kuću doselila prije otprilike mjesec dana, a prethodno je živjela kod kćeri u Velikoj koja ju je istjerala. Također je napomenula da je njihova obitelj pod nadzorom Zavoda za socijalnu skrb te da je ona nakon ovog događaja nazvala djelatnicu M iz zavoda, a koja je prijavila slučaj policiji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 0528447, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02285942, izvod iz PE te je kao svjedok saslušana IS.

4.Svjedokinja IS, nakon što je propisno upozorena na saslušanju je iskazala da se dana 4. prosinca 2024. oko 18:00 sati nalazila u kući svog unuka MS, a koju mu je prepisala, te je čula da se on i njegova supruga OS svađaju. OS je MS prigovarala što previše pije i ne radi. Ona ih je pokušala smiriti i pitala je OS želi li popiti kapučino s njom no ona je to odbila te joj je u jednom trenutku pokušala istrgnuti šalicu iz ruku, te je šalica pala na pod i razbila se Prilikom "natezanja" oko šalice OS je vjerojatno tada ozlijedila prst na ruci. Kada je nakon toga izašla na hodnik za njom je izašla i OS te ju uhvatila za kosu i počupala.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret .

6.Naime, i sama okrivljena je priznala da je bilo naguravanja između nje i IS te da se tom prilikom razbila šalica od kave. Da je okrivljena tom prilikom počupala IS vidljivo je iz iskaza saslušane svjedokinje.

7. Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost.

8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće okolnosti na strani okr. uzeo djelomično priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, loše imovno stanje te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da je ona u tom sukobu zadobila tjelesnu ozljedu.

9.Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a istu je sud izrekao jer je mišljenja kako postoji opasnost da bi okrivljena mogla ponovo počiniti takav prekršaj.

10.Odluka o plaćanju paušalnih troškova temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljenoj OS

2.Tužitelju Policijskoj postaji Požega

3.Hrvatskom zavodu za socijalni rad Požega, po pravomoćnosti

4.Žrtvi nasilja IS, po pravomoćnosti