Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-4679/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠŠ, zastupanog po branitelju Vjekoslavu Lozi, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Splitsko- dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/427, Urboj: 2181-1-07-3-4/9-24-3 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

okrivljenik: BŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođ. **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi "Vrlika trade d.o.o.", sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Vjekoslavu Lozi, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 60,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 6. svibnja 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 20. travnja 2022., kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/427, Urboj: 2181-1-11-02-02/9-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Vrlika trade d.o.o.", OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo dana 15.09.2021.,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/427, Urboj: 2181-1-07-3-4/9-24-3 od 17. siječnja 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je BŠŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, po branitelju, pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te je proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje, okrivljenik je, po branitelju, sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 8. siječnja 2025., a u kojoj je isti naveo kako nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju pa nije ni mogao dostaviti podatke o tome tko je navedene prigode upravljao vozilom. U prilog tvrdnji u spis je dostavio kopiju osobne iskaznice iz koje se usporedbom potpisa sa potpisom na navedenoj obavijesti može vidjeti kako se isti znatno razlikuju, pa kako nije osobno zaprimio navedenu obavijest o prometnom prekršaju nije niti bio dužan postupiti po navedenom zahtjevu, zbog čega predlaže da ga sud oslobodi za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U postupku je u dokazne svrhe izvršen uvid u preslik osobne iskaznice okrivljenika br. 115464406 te usporedbom vlastoručnog potpisa sa iste i potpisa sa dostavnice - obavijesti o počinjenom prekršaju, proizlazi da se isti ne podudaraju.

5. U daljnjem postupku izvršen je uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 17.03.2022. s povratnicom o primitku od 20.04.2022., izviješće o počinjenom prekršaju br. 010492101309 od 15.09.2021., prigovor okrivljenika od 02.03.2024., punomoć branitelju, pisana obrana okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.

7. Naime, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo je kako on nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, pa da stoga nije niti znao za obvezu dostavljanja vjerodostojnog podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo sa kojim je počinjen prekršaj dano na upravljanje.

8. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju, uručene 20.04.2022. sa vlastoručnim potpisom okrivljenika sa preslika osobne iskaznice, Sud je utvrdio da potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju nije istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika sa preslika njegove osobne iskaznice, u koju je Sud izvršio uvid i u što se neposredno uvjerio, zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis,