REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27

21000 Split

R1-7/24-16

(R1-3/99)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Vesni Šprljan Prelević u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) KJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) RJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) DJ, [adresa], svi zastupani po punomoćniku Goranu Parlovu, odvjetniku u Splitu protiv protustranke FJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnici Loli Ninčević Ive iz Splita te po sinu UJ (generalna punomoć ovjerena u potpisu kod javnog bilježnika Radoslava Vukovića, OV-1910/23 od 13. travnja 2023.) radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 08. siječnja 2025.

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za razvrgnućem suvlasničke zajednice uređen prijedlogom od 29. travnja 2024.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda pod brojem R1-3/99 zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Rješenjem od 07. siječnja 2013. donesena je odluka o razvrgnuću suvlasničke zajednice koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž-824/16 od 25. srpnja 2017. Rješenjem od 21. siječnja 2019. prekinut je postupka zbog smrti predleženika koji je nastavljen rješenjem od 23. srpnja 2020. Rješenjem od 13. travnja 2022. zastalo se sa postupkom na traženje stranaka radi mogućnosti mirnog rješenja postupka koji postupak je nastavljen rješenjem od 06. listopada 2022. Ponovno su stranke tražile zastoj postupka zbog mogućnosti mirnog rješenja, čemu je udovoljeno. Podneskom od 29. travnja 2024. predlagatelji uređuju prijedlog na način da specificiraju koje nekretnine su predmetom postupka i dostavljaju relevantnu dokumentaciju te predlažu dokaze.

2. Rješenjem od 03. lipnja 2024. sud je prihvatio prijedlog za provođenjem dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka za graditeljstvo i poljoprivredu te je naloženo predlagateljima uplatiti predujam za provođenje ovog dokaza u roku od 15 dana uz napomenu da će sud odustati od provođenja dokaza ukoliko u ostavljenom roku ne dostave dokaz o uplati predujma za očevid i vještačenje. Rješenjem od 24. lipnja 2024. produljen je predlagateljima rok od 30 dana radi uplate predujma. Sudski vještak za građevinu je podneskom od 09. listopada 2024. naveo kako je pregledom spisa utvrdio da zbog starosti identifikacije ovlaštenog geodeta te zbog nepostojanja podataka o česticama zemljišta je potrebno zatražiti novu identifikaciju po geodetu. Na zapisniku od 03. prosinca 2024. utvrđeno je kako predlagatelji nisu dostavili dokaz o uplati predujma za provođenje dokaza u ovom postupku. Stranke ponovno predlažu odgodu ročišta zbog mirnog rješenja postupka, čemu nije udovoljeno budući u periodu više od dvije godine traže odgodu zbog postizanja dogovora, bez rezultata.

3. Prema odredbi čl. 220. Zakona o parničnom postupku (SL 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91 i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke. Sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja, čl. 221.a ZPP-a. U konkretnom slučaju je na predlagateljima teret dokaza da li postoji mogućnost i na kakav način diobe suvlasničke zajednice koju sud jedino može utvrditi putem očevida i vještačenjem po vještacima ovlaštenih struka. Kako predlagatelji u ostavljenom roku a niti u naknadno ostavljenom roku nisu dostavile dokaz o uplati predujma za provođenje dokaza bez kojega se ne može donijeti odluka u ovom predmetu, a sud nisu obavijestile o postignutom dogovoru te kako iz do sada provedenih dokaza nije moguće donijeti odluku, valjalo je odbiti prijedlog kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, uz napomenu kako predlagatelji mogu ponovno podnijeti prijedlog sudu.

U Splitu, 08. siječnja 2025.

S U D A C

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagateljima po pun.

- predloženiku po pun.