REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-12270/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH zastupan po odvjetnici Andreji Srednoselec Pintarić zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/23-4/35462, URBROJ: 511-19-44-23-1 od 16. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AH, sin A i Ž, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da je 28. travnja 2023. u 12:23 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Savskom cestom, a dolaskom do raskrižja s Jukićevom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforom, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već bi prošao kroz raskrižje,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211- 07/23-4/35462, URBROJ: 511-19-44-23-1 izdala je 16. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 11. studenog 2024. izjavio da se ne smatra krivim i poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 28. travnja 2023. u 12,23 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Savskom cestom u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Jukićevom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, semaforom, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svijetlo za njegov smjer kretanja. Prema tome, nisu točni navodi obaveznog prekršajnog naloga da bi u raskrižje ušao dok bi na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja, jer je siguran da je bilo upaljeno žuto svijetlo na semaforu dok je on sa vozilom ulazio u raskrižje.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Zatim je sudac zakazao ročište za 12. prosinac 2024. na koje je pristupila odvjetnica Andreja Srednoselec Pintarić, dok nisu pristupili okrivljenik, čiji je nedolazak odvjetnica ispričala zbog poslovne spriječenosti, te nije pristupio svjedok policajac ŽH za kojeg je dostava poziva uredno iskazana.
3.1. Na ročištu održanom 12. prosinca 2024. odvjetnica je izjavila da okrivljenik ostaje kod svoje obrane koju je dao na ročištu održanom 11. studenog 2024.
4. Svjedok djelatnik policije ŽH, koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu, radi suočenja za dan 12. prosinca 2024., iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sudac smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.
4.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj, navodeći da je sa vozilom ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.
4.2. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.
5. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 08. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: AH, [adresa]
2. odvjetnici: Andreja Srednoselec Pintarić, Jukićeva 36, Zagreb
3. tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
