REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-112/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Peneziću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 19. studenog 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1592/21 od 24. studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 84,01 eur sa zateznim kamatama na iznos od 60,19 eur od 6. svibnja 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,16 eur u roku 15 dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1592/21 od 24. studenog 2021., naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 632,94 kn na ime glavnog duga sa zateznim kamatama te naknaditi trošak ovršnog postupka.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor kojim osporava tužiteljevo potraživanje te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Slijedom toga, rješenjem suda stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podneskom od 26.travnja 2022. naveo da je tuženik bio evidentiran kao kupac kod tužitelja u cijelom periodu na koji se odnosi ovaj postupak. Navodi da tuženik koristi usluge električne energije koju pruža tužitelj, te iste dospijevaju ovisno o mjesečnim potrošnjama. Tužitelj ističe da je na računu navedena adresa obračunskog mjernog mjesta u [adresa], te je naznačen tuženik kao krajnji korisnik. Račun br. 2200448393-210420-9 je konačni račun budući da je došlo do prijepisa na navedenom mjernom mjestu napravljen s datumom 02.04.2021. sa tuženika na BĆ.

5. Tijekom postupka sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, , prijepis računa, zk izvadak, dopis HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. i drugu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.

6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14, 70/19, 80,22,114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) te je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Tužitelj je postupak pokrenuo radi naplate računa za električnu energiju za razdoblje od 4. studenog 2020. do 2.travnja 2021. u ukupnom iznosu od 632,94 kn na adresi [adresa].

8. Prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan. 9. Odredbom čl. 3. toč. 5. Zakona o energiji (Narodne novine br. 68/01., 177/04., 76/07., 152/08.) propisano je kako se pod energijom smatra električna energija, toplinska energija, plin, nafta i naftni derivati, dok je točkom 6. istog Zakona propisano da je kupac pravna ili fizička osoba koja kupuje energiju.

10. Odredbom čl. 3. st. 2. toč. 13. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom tužitelja, definiran je pojam potrošač/kupac/korisnik mreže – pravna ili fizička osoba koja koristi prijenosnu i/ili distribucijsku mrežu na temelju sklopljenog ugovora o korištenju mreže.

11. Iz Ugovora o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo broj 4001-12-018666 proizlazi da su stranke navedeni ugovor sklopile 31.kolovoza 2012. radi opskrbe električnom energijom nekretnine na adresi u [adresa], dok iz dopisa HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 19.prosinca 2023. proizlazi da je predmetni ugovor raskinut zbog promjene korisnika dana 2.travnja 2021. Dakle, u utuženom razdoblju tuženik je bio korisnik mreže, te je u obvezi podmiriti predmetno potraživanje.

12. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u prijepise priloženih računa, koji iznos dugovanja je također utvrđen i temeljem izvatka iz poslovnih knjiga i otvorenih stavki tužitelja, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 dalje u tekstu: OZ) i koje je sud u tom dijelu u cijelosti prihvatio.

13. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 9. i čl. 10. st.1. ZOO tuženik je dužan podmiriti utuženo potraživanje, pa je valjalo održati platni nalog u tom dijelu sukladno čl. 451.st.3. ZPP te odlučiti kao u točki I. izreke.

14. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 24,89 eur uključivo PDV , kao i na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, br. 138/23, dalje: OT/), i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od 13,27 eur, što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 138,16 eur.

16. S obzirom da nije uspio u parnici, odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.

DNA

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu u iznosu od 13,27 eur

- tuženiku po pun.