REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1405/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o., Špire Brusine 17, Zadar, OIB: 89406825003, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba poslovni broj Ovrv-28694/22 od 31.ožujka 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 8,88 eur sa zateznim kamatama od 17.ožujka 2021. do isplate, iznos od 8,64 eur sa zateznim kamatama od 16.travnja 2021. do isplate, iznos od 9,94 eur sa zateznim kamatama od 18.svibnja 2021. do isplate, iznos od 9,06 eur sa zateznim kamatama od 17.lipnja 2021. do isplate, iznos od 11,69 eur sa zateznim kamatama od 20. srpnja 2021. do isplate po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 8 dana.

II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,16 eur u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-28694/22 od 31.ožujka 2022 naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 363,31 kn na ime glavnog duga sa zateznim kamatama te naknaditi trošak ovršnog postupka.

2. Tužena je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, navodeći da usluge ovrhovoditelja ne koristi, osim u 8. mjesecu kada dođe na godišnji odmor, što traje oko 15-20 dana. Ističe kako ne može plaćati nešto što ne koristi. Predlaže predmetno rješenje o ovrsi staviti izvan snage i predmet proslijediti nadležnom sudu.

3. Slijedom navedenoga, sud je ovosudnim rješenjem temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je proveo sve po strankama predložene dokaze, i to izvršio uvid u Izvod otvorenih stavki kupca, te ispis utuženih računa.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70,19, 80,22,114/22, 155/23 dalje: ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao pod toč. I. izreke.

6. Među strankama nije sporno da je tužena vlasnica objekta na adresi [adresa], a u kojem objektu tužitelj pruža vodne usluge te je stoga i korisnik vodnih usluga.

7. Odredbom čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – Odluka USRH, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – proč. tekst i 94/17 – ispr., dalje ZV) propisano je kako će se sva prava i dužnosti povezane s vlasništvom posebnog dijela nekretnine na kojem su suvlasnici dvije ili više osoba, izvršavati solidarno dok je čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 126/22 dalje: ZOO) propisano kako svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno namiren.

8. Također prema čl. 4. ZOO, u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja. Prema čl. 10. st. 1. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je u ispunjavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtjeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnja dobrog domaćina).

9. Sukladno čl. 42. st. 1. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/19) sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.

10. Sud ukazuje kako vezano za cijenu i način naplate vodnih usluga Zakon o vodnim uslugama u člancima 42. - 46. propisuje da Odluku o cijeni vodnih usluga određuje isporučitelj usluge, a što je u ovom predmetu tužitelj.

11. Nadalje, odredbom članka 43. stavak 5. Zakona o vodnim uslugama propisano je da Vlada Republike Hrvatske uredbom propisuje metodologiju za određivanje cijene vodnih usluga. Tom se uredbom propisuju i vrste troškova koji se naknađuju iz cijene vodnih usluga, postupak javnog savjetovanja o nacrtu odluke o cijeni vodnih usluga, primjena pravila iz članka 5. stavka 6. ovoga Zakona, kao i iznimke od tog pravila, najniža količina isporučene vode nužna za osnovne potrebe kućanstva, dopušteni oblici međusobnih subvencija iz cijene vodne usluge između različitih kategorija korisnika vodnih usluga, način obračuna isporuke vodne usluge, način obračuna cijene vodnih usluga prema isporuci u prethodnim razdobljima (prethodna potrošnja) ili prema procijenjenim količinama te nedopušteni načini ili drugi dopušteni načini određivanja cijene vodnih usluga.

12. Prema čl. 76. Općih i tehničkih uvjeta Vodovod d.o.o. količina utrošene vode utvrđuje se na način da se količina isporučene vodne usluge putem glavnog vodomjera raspoređuje na pojedine korisnike usluge prema broju članova domaćinstva kod svakoga Korisnika usluge na način da se ukupna utvrđena količina isporučene vodne usluge izražena u m³ podijeli s ukupnim brojem članova domaćinstava u svim posebnim dijelovima zgrade koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda te tako dobiveni količnik pomnoži s brojem članova domaćinstva pojedinog posebnog domaćinstva. Pod brojem članova domaćinstva podrazumijevaju se sve fizičke osobe koje dijele isti stambeni prostor, a koji je samostalna uporabna cjelina u kojoj se koristi voda. Podatke o broju članova domaćinstva u zgradi Isporučitelju vodne usluge dužan je u pismenom obliku dostaviti ovlašteni predstavnik suvlasnika zgrade, ili po njemu ovlaštena osoba, koji odgovara za točnost i pravodobnost dostavljenih podataka.Također, za istaknuti je da spisu ne prileži dokaz da je tužena prigovarala predmetnim računima.

13. Visina potraživanja i dospijeće obveze utvrđeni su na temelju podataka iz poslovnih knjiga tužitelja i računa koji prileže spisu, a u kojima je naznačen iznos svakog pojedinog računa, razdoblje na koje se račun odnosi i datum dospijeća. Slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

14. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

15. Kako tuženica svoju novčanu obvezu nije ispunila po dospijeću, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 24,89 eur i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od 13,27 eur u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15), te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 eur ( Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 u daljnjem tekstu: Tarifa) uvećano za PDV što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 163,16 eur .

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

DNA:

- tužitelju po pun, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu 13,27 eur

- tuženici