REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-7115/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KP, zbog prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 10. srpnja 2024. godine u nazočnosti okrivljenice, postupajući po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/69910 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. prosinca 2024, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA KP, kći pok. K i B djevojački F, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena, udana, majka troje djece, pismena, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,
k r i v a j e
što je 22. kolovoza 2023. godine u 15,40 sati u Kaštel Sućurcu, poduzela vožnju osobnim vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač, postupila je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovoj primjenjuje,
O P O M E N A
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je KP proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 130,00), te obvezana na naknadu troškova prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 10. srpnja 2024. godine. 3) Tom prilikom, od okrivljenice je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
4) Okrivljenica se očitovala kako ne osporava odgovornost.
Inače, uvijek se veže sigurnosnim pojasom.
Kritične prigode, po uključivanju u promet, zaboravila se odmah vezati, ali se imala namjeru odmah vezati u vožnji, međutim, ubrzo je bila zaustavljena od strane prometnog policajca, koji je evidentirao ovaj propust.
Također, napominje da do sada ne samo da nije nikad sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za nikakav prekršaj.
Završno je molila za blagost kod odluke
5) Sud je izveo sve predložene radnje.
6) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“
7) Po ovako provedenom postupku sud je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Naime, okrivljenica ne osporava odgovornost. Potvrđuje da se kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, zaboravila vezati sigurnosnim pojasom.
9) Stoga je sud našao da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koje joj se stavlja na teret, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, pa je prema njoj, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.
...
11) Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenice i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.
12) Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.
13) Naime, okrivljenica se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
14) Očigledno je savjestan sudionik u prometu. Do sada, ne samo da nikad nije sankcionirana, već nikad nije ni procesuirana za bilo kakav prekršaj.
15) Prihvaćeni su navodi okrivljenice, o okolnostima za koje tvrdi da joj idu u prilog i umanjuju odgovornost.
16) Okrivljenici ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
17) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenice kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
18) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
