REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2496/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne Dilber logistika d.o.o. i II okr. odgovorne osobe DČ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/27979, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 2. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025.

presudio je

I. I.-okrivljena pravna osoba: Dilber logistika d.o.o., OIB 52146517065, sa sjedištem na adresi [adresa], sa oko 12 zaposlenih, knjigovodstvena vrijednost imovine tvrtke oko 2.000.000,00 eura, dobit tvrtke za prošlu godinu oko 20.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak i

II.-okrivljena odgovorna osoba: DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin D i E r. M, rođen **.**.1977. u [adresa], R. [adresa], državljanin RH, vlasnik i direktor I. okr. osobe, mjesečna primanja oko 900,00 eura, oženjen, otac troje djece, jedno dijete maloljetno, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v i  s u

što je dana 17. ožujka 2024. u 10:20 sati na autocesti A1, na dionici u općini Zagreb-Novi Zagreb, prometni čvor Jastrebarsko - prometni Čvor Karlovac, na odmorištu Draganić, za vrijeme sudjelovanja u prometu na cestama zatečen skup vozila: vučno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojem je pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe Dilber logistika d.o.o. i u njoj odgovorne osobe DČ, kojim je upravljao vozač EČ, rod. 10. lipnja 1998., s boravištem u [adresa] te je obavljenim početnim tehničkim pregledom navedenog skupa vozila utvrđena tehnička neispravnost teretnog motornog vozila u pogledu: oštećenosti prednjeg vjetrobranskog stakla u zoni čišćenja brisača (neprihvatljivo oštećenje, napuknuće u duljini oko 20 cm), što je karakterizirano kao veći nedostatak, pretjerano oštećenje gaznog sloja pneumatika na drugoj/vučnoj osovini teretnog motornog vozila na način da je vidljiv unutarnji gazni stoj pneumatika tzv. karkasa/ožičenje, što je karakterizirano kao opasan nedostatak; na priključnom vozilu-poluprikolici utvrđena je tehnička neispravnost u pogledu: nedostatka vatrogasnog aparata za gašenje požara od 6 kg te nedostatka odgovarajućeg broja klinastih podložaka (posjeduje 1, potrebna 2) što je karakterizirano kao veći nedostatak, a sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, s obzirom da je utvrđeno više nedostataka iste kategorije, smatra se da je ostvaren nedostatak većeg stupnja težine tj. opasan nedostatak,

čime su počinili prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 236. st. 4. istog Zakona za I okr. pravnu osobu i

kažnjiv po čl. 236 st. 6. istog Zakona za II okr. odgovornu osobu,

II. pa im se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

za I okr. pravnu osobu,

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) eura

za II okr. odgovornu osobu

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu I. i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a I. i II. okrivljenici su dužni, naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a naplatiti prisilno. Trošak postupka I. i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije izdala je protiv I. i II. okrivljenika obvezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II.okrivljena odgovorna osoba je iznoseći obranu pred ovim Sudom naveo da u cijelosti priznaje prekršaj koji im se stavljaju na teret te da se smatraju krivima na način kako je navedeno u optužnom aktu. Obzirom I.okrivljena pravna osoba nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, a on nije kažnjavan radi prometnih prekršaja, moli Sud ukoliko je moguće da se ublaži kazna. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Sud je pročitao Izvadak iz Prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike iz kojih se vidi da je I.okrivljena pravna osoba prekršajno nekažnjavana, a II.okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I. i II.okrivljenika koji su u cijelosti okolnosno priznali počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su isti počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima te im za djelo prekršaja izrekao sankcije primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje su ublažene. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika, iskazano iskreno žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost I.okrivljenika, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost II. okrivljenika.

6. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I-okr. Dilber logistika d.o.o., [adresa],

2. II-okr. DČ, [adresa],

3. Tužitelju MUP-PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av.8,

Lučko,

4. Pismohrana- ovdje;