Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžzd-42/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća za mladež te sutkinje Elme Kaleb Mamić i Ivane Mašić, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenika, Hrvoja Bićanića, odvjetnika u Ogulinu, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu od 3. listopada 2024., broj Kvm-14/2024-6, o određivanju suđenja u odsutnosti okrivljeniku, u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu, na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) protiv okrivljenika FI određeno je provođenje suđenja u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj okrivljenika, Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine rješenje izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Karlovcu.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08. jer da razlozi o odlučnim činjenicama u pobijanom rješenju su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Pri tom navodi da nisu ispunjeni kumulativni uvjeti iz članka 402. ZKP/08. za odluku o suđenju u odsutnosti.

5. Odredba članka 402. stavak 3. ZKP/08. iznimno predviđa mogućnost suđenja u odsutnosti ako postoje važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a pri tom nije moguće suđenje u stranoj državi, nije moguće izručenje ili da je okrivljeni u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Pravilno žalitelj navodi da je preuranjeno u ovom trenutku ocijeniti da je okrivljenik nedostupan državnim tijelima. Naime, nisu iscrpljena sva procesna sredstva za osiguranje prisutnosti okrivljenika na raspravi, nije određen istražni zatvor protiv okrivljenika ni raspisana tuzemna i međunarodna tjeralica niti je zatražena međunarodna pravna pomoć ni izdan europski uhidbeni nalog posebno stoga što postoji indicij da je okrivljeni na području [adresa] što bi zasigurno dalo rezultata. S obzirom na navedeno, a kako je suđenje u odsutnosti iznimka na pravo okrivljenika da mu se sudi u njegovoj prisutnosti u kaznenom postupku, to je preuranjeno odlučeno o suđenju u odsutnosti okrivljenika.

6. Slijedom izloženog, s obzirom na to da je za sada preuranjeno odlučeno za suđenje u odsutnosti okrivljeniku, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Ivan Klapšić