Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2100/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zagrebparking, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Damiru Ježiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Povrv-636/2023 od 21. ožujka 2024., 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika EA kao neosnovana i u pobijanom dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, kao i u dijelu kojim je točkom II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Povrv-636/2023 od 21. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, poslovnog broja Ovrv-10875/2023 (UPP/OS-Ovr-386/23) od 01. lipnja 2023.g. u dijelu kojim je naloženo tuženiku, da tužitelju namiri zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 31,85 € od 01.04.2022.g. do 26.05.2023.g.,

- na iznos od 7.96 € od 01.06.2022.g. do 26.05.2023.g.,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 26.05.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se za više dosuđeno rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, poslovnog broja Ovrv10875/2023 (UPP/OS-Ovr-386/23) od 01. lipnja 2023.g., za iznos glavnice od 39,81 €, platni nalog ukida.

II. Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine."

2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, kao i u dijelu kojim je točkom II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači, na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz nalog tužitelju da tuženiku naknadi prouzročene troškove postupka, podredno ukine i predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, da mu tuženik isplati zatezne kamate, koje na iznos od 31,85 EUR-a da teku od 01. travnja 2022. godine pa do 26. svibnja 2023. godine, a koje na iznos od 7,96 EUR-a da teku od 1. lipnja 2022. godine pa do 26. svibnja 2023. godine.

6. U konkretnom se slučaju, obzirom da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje koje ne prelazi iznos od 10.000,00 kuna / 1.320,00 EUR-a, radi o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a.

7. S obzirom da je prema odredbi članka 467. stavak 1. i 2. ZPP-a, zabranjeno povodom žalbe ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovo činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud uzima se kao pravilno, to se ispitivanje odluke u sporu male vrijednosti ograničava na ispitivanje apsolutno bitnih povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

8. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, po provedenom postupku, sud prvog stupnja utvrdio slijedeće činjenice:

- tuženik da je 8. veljače 2022., 9. veljače 2022., 17. veljače 2022. i 21. veljače 2022., te 2. travnja 2022., parkirao svoj automobil na mjestu, gdje tužitelj da vrši organiziranu naplatu parkinga, te djelatnici tužitelja, odmah, kada da su zatekli tuženikov automobil parkiran na mjestima gdje tužitelj da vrši organiziranu naplatu parkinga, za brisače tuženikova automobila, da su ostavili obavijest tuženiku o obvezi plaćanja dnevne parkirne karte;

- tuženik da nije platio dnevnu parkirnu kartu, odnosno naknadu za korištenje parkinga, po obavijesti ostavljenoj za brisačima automobila;

- tužitelj da je izdao dva računa i to [broj računa] od 28. veljače 2022. na iznos od 31,85 EUR-a, čije dospijeće da je na dan 31. ožujka 2022., te [broj računa] na iznos od 7,96 EUR-a, čije dospijeće da je na dan 31. svibnja 2022.;

- zbog neplaćanja gore navedenih računa, kao i uplatnica koje da su ostavljene za brisačima automobila u vlasništvu tuženika, tužitelj da je podnio prijedlog za ovrhu, koji da je zaprimljen kod javnog bilježnika dana 25. travnja 2023.;

- da je javni bilježnik o zaprimanju prijedloga za ovrhu obavijestio tuženika dopisom od 5. svibnja 2023., te tuženik da je e-mail porukom zatražio od javnog bilježnika dostavu računa na koji

treba platiti iznos naveden u rješenju ovrsi,

- tuženik da je platio utuženi iznos na dan 26. svibnja 2023.

- tuženik da nije tvrdio, niti, dostavio dokaze da je o uplati od 26. svibnja 2023 obavijestio javnog bilježnika, odnosno da je istom dostavio potvrdu o uplati, zbog čega da je javni bilježnik dana 1. lipnja 2023. donio rješenje o ovrsi.

9. Polazeći od utvrđenih činjenica, kada je ispravno zaključio, da je tuženik već u trenutku, kada da je zatekao obavijest i uplatnice za brisačima svog automobila, saznao za obvezu plaćanja utuženog iznosa, te da je tuženik svoju obvezu ispunio tek 26. svibnja 2023., dakle cca godinu i tri mjeseca nakon što da je pozvan na plaćanje za potraživanja iz mjeseca veljače 2022., te cca godinu i dva mjeseca za potraživanje iz mjeseca travnja 2022., to tuženik da je, a pozivom na odredbu članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO/05), dužan platiti i zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog računa pa do dana plaćanja tih računa, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je naloženo tuženiku, da tužitelju namiri zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 31,85 EUR-a i na iznos od 7.96 EUR-a, kao i što je pravilno postupio, kada je u preostalom dijelu, kojim je zatražena isplata glavnice isti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ukinuo, presuđujući sve na način, kako je to pobliže opisano točkom I. izreke prvostupanjske presude.

10. Stoga, suprotno žalbenim navodima tuženika - kojima isti u biti prigovara na utvrđeno činjenično stanje po sudu prvog stupnja, kada je donio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude u pobijanom djelu, a tuženiku je, u odnosu na njegove žalbene prigovore, za navesti, da se u sporu male vrijednosti, povodom žalbe, ne može ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu, pa se žalba iz tog žalbenog razloga ukazuje nedopuštenom (članak 467. stavak 1. ZPP- a).

11. Zakonita je i odluka o troškovima postupka, kako po osnovu (članak 154. stavak 1. ZPP-a), tako i visini odmjerenih troškova (članak 155. stavak 1. ZPP-a), pa se žalba tuženika i u ovom dijelu, kojim se na odluku o troškovima postupka u biti samo paušalno žali, ukazuje neosnovana.

12. Budući, da nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a na utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, dok pobijanom presudom, kao niti postupkom koji joj je prethodio, nije počinjena niti bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, slijedom čega je presuđeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

13. Nepobijani dio (odbijajući dio točke I. izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim

Split, 8. siječnja 2025.

S U D A C

Marijan Miletić