Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-79/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja: ad. 1) AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ad. 2) TĆ, iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranaka: ad. 1) OĆ, iz [adresa], ad. 2) ĆĆ, [adresa] i ad. 3) BĆ, iz [adresa], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja ad. 1) i ad. 2), protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-29105/20-5 (Ozn. br. 25489/20) od 14. prosinca 2021., 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z- 29105/20-5 (Ozn. br. 25489/20) od 14. prosinca 2021., na način da se rješava:
„I. Odbija se prigovor protustranke OĆ kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25489/20 od 4. studenog 2020.
II. Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na vlasnički ili suvlasnički dio MĆ, upis zabilježbe odbijenog prijedloga AĆ i TĆ za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka zaprimljen pod poslovnim brojem Z-25489/20.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja riješio je:
"I. Usvaja se prigovor OĆ te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-25489/20 od 4. studenog 2020. i rješava:
„Odbija se prijedlog AĆ i TĆ za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka koji se postupak vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl. broj: O-1688/18-10.“
II. Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na vlasnički ili suvlasnički dio MĆ, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše upis proveden pod poslovnim brojem Z-25489/20.
III. Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na vlasnički ili suvlasnički dio MĆ upis zabilježbe odbijenog prijedloga AĆ i TĆ za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka zaprimljen pod poslovnim brojem Z-25489/20."
2. Žale se predlagatelji ad.1) i ad.2), pobijajući prvostupanjsko rješenje, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) sve u svezi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK), predlažući da se isto rješenje preinači i usvoji predmetni prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) za upisa predmetne zabilježbe ostavinskog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je predmet ovog postupka prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka, koji da se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1688/18-10 na nekretninama uknjiženim na ime pokojne ostaviteljice MĆ.
5. Nadalje, iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25489/20 od 4. studenog 2020. dopušten na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na vlasnički ili suvlasnički dio MĆ, upis zabilježbe ostavinskog postupka na čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 149 m2, pašnjak površine 149 m2, uknjiženog prava vlasništva ŠĆ pok. A, za 4/12 dijela, a koji postupak da se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1688/18-10, sve do okončanja parnice ili neke druge odluke suda.
6. Protiv tog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, prigovor da je podnio OĆ, osporavajući zakonitost donesenog rješenja.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, da je, a odlučujući o prigovoru OĆ, sud prvog stupnja, a citirajući odredbe članka 90. stavke 1. i 3. ZZK-a, zaključio, da je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo odbiti prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) za upis zabilježbe pokretanja postupka, obzirom da se zabilježba iz navedenog članka ne odnosi na ostavinske postupke, te suviše, upisana knjižna vlasnica MĆ da je pokojna osoba i ona da ne može stjecati knjižna prava, iz kojeg razloga zabilježba pokretanja ostavinskog postupka da ne bi imala učinak propisan odredbom članka 90. stavka 3. ZZK-a, pa sud prvog stupnja, a temeljem odredbe članka 145. stavka 1. točke c) ZZK-a, usvaja prigovor OĆ i preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25489/20 od 4. studenog 2020., na način da odbija prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) za upis zabilježbe pokretanja predmetnog ostavinskog postupka i nalaže u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na vlasnički ili suvlasnički dio MĆ, uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, na način da se briše upis proveden pod poslovnim brojem Z-25489/20., rješavajući sve na način, kako je to pobliže opisano točkama I.,
II. i III. izreke prvostupanjskog rješenja.
8. Međutim, s pravom predlagatelji ad. 1) i ad. 2) pobijaju prvostupanjsko rješenje, kada navode, da je sud prvog stupnja pogrešno postupio kada je izrekom rješenja usvojio prigovor protustranke ad. 1) i preinačio pobijano rješenje, na način da je odbio prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) za upis predmetne zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka, koji da se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1688/18-10.
9. To stoga, što je člankom 90. stavkom 1. ZZK-a propisano, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je stavkom 2. toga članka propisano, zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.
10. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da su predlagatelji ad. 1) i ad. 2) uz svoj prijedlog, kojim predlažu upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka, priložili rješenje Županijskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem 14 Gž-1458/2019-2 od 1. rujna 2020. (stranice od 5 do 9 spisa), kojim rješenjem su iza smrti pokojne ostaviteljice MĆ, nasljednici UĆ, BĆ, TĆ i LĆ upućeni na parnicu protiv nasljednika OĆ, radi utvrđenja, da oporuke ostaviteljice MĆ „[adresa] **.**.2010.“ i „[adresa] **.**.2015.“ nisu pravno valjane, iz čega proizlazi da je pokrenut ostavinski postupak iza smrti pokojne MĆ.
11. Nadalje, ostavinski postupak po svojoj naravi ne predstavlja sporni postupak, pa se na temelju ostavinskog postupka niti ne može upisati zabilježba spora iz članka 86. stavka 1. ZZK-a, ali ostavinski postupak je takav postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, pa, u navedenim okolnostima, stranka može predložiti zabilježbu pokretanja ostavinskog postupka.
12. Prema tome, kako predlagatelji ad. 1) i ad. 1) svojim prijedlogom predlažu zabilježbu pokretanja ostavinskog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1688/18-10, te su uz svoj prijedlog sudu dostavili dokaz da je taj ostavinski postupak pokrenut, to je, pravilnom primjenom materijalnog prava, prigovor protustranke ad. 1) trabalo odbiti kao neosnovan i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25489/20 od 4. studenog 2020., kojim rješenjem je prihvaćen prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2) i dopušten upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka na predmetnim nekretninama ostaviteljice, slijedom čega je, a temeljem odredbe članka 149. točke 1.a) ZZK-a, riješeno kao u izreci.
Split, 8. siječnja 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
