REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11621/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/24196, nakon glavne i javne rasprave održane 8. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: TČ, sin T, rođen **.**.1979., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 29. svibnja 2024. u 19,50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Avenije Marina Držića u smjeru sjeverozapada, iako je u organizmu imao 1,88 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom, za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetsto) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.630,00 (tisućušestotrideset) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava vrijeme od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava-alkohola od 29. svibnja 2024. u 20,53 sata do 30. svibnja 2024. u 08,50 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti 1.550,36 (tisućupetstopedeseteura i tridesetšestcenti) eura.

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 29. svibnja 2024. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 78,00 (sedamdesetosam) eura i to troškove prekršajnog postupka prema zahtjevu PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, u iznosu od 38,00 (tridesetosam) eura, te paušalnu svotu u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod klasom:211-07/24-5/24196, podnijela je 5. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109 a st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

3. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke iz zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva-alkohola, liječničke dokumentacije za okrivljenika, dopisa PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, te izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja osobnim vozilom [registarska oznaka], konzumirao alkohol, a prema zapisniku o alkotestiranju, u organizmu je imao 1,88 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je navedenim osobnim vozilom sudjelovao u prometu, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Okolnosti da je okrivljenik počinio djelo iz prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, da je osobnim vozilom [registarska oznaka], sudjelovao u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao alkohol, jasno se i nedvojbeno potvrđuje iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je sastavljan od strane ovlaštene službene osobe, djelatnika policije dakle, službene osobe u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iz istoga razvidno, da je okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, navodeći da je konzumirao alkohol, te je dalje naznačeno da je postupanje prema ispitaniku, okrivljeniku, započelo 29. svibnja 2024. u 20,45 sati, a ispitivanje o prisutnosti alkohola kod okrivljenika alkometrom marke Drager, obavljeno je u 20,53 sata, te mu je nakon obavljenog ispitivanja izmjerena koncentracija od 1,98 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,88 g/kg alkohola, s time i da je u zapisniku, koji je, okrivljenik, uredno potpisao, naznačeno da nema primjedbi. Prema tome, kako je okrivljenik, nakon utvrđivanja prisutnosti alkohola u svojemu organizmu, uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, to znači i da je metodu kojom mu je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, prihvatio kao vjerodostojnu, čime se još jednom, nesporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nadalje iz dopisa PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 29. studenog 2024. nedvojbeno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik svojim postupanjem počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je u istome jasno naznačeno da je TČ **.**.2014. izdana vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] s rokom važenja do 18. veljače 2021., što znači da je okrivljenik 29. svibnja 2024. kada je i zatečen u prometu na cesti, upravljao osobnim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole.

8. Prema tome, kako se iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, neprijeporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, to ga je sud za ista i proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo opisano pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za opisani prekršaj i propisano zakonom, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za prekršajno djelo pod točkom 1. izreke presude, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju, što je vidljivo iz izvadka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.

10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, posebice djela prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke presude, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu, posebice imajući pri tome u vidu činjenicu da je do sada dva puta pravomoćno kažnjen iz prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, za isti prekršaj kao prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude, vidljivo iz izvadka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, koji je sud pročitao, što ukazuje na izrazitu sklonost i upornost okrivljenika u činjenju djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

12. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. t. 3. Prekršajnog zakona i to troškove prema zahtjevu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, u skladu s priloženim računom, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, TČ, [adresa],

2.tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/24196,

3.pismohrana, ovdje