Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-241/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja maloljetnog ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po zakonskoj zastupateljici i majci MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o., u Osijeku, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-132/2024-2 od 11. srpnja 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika ĆJ kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-132/2024-2 od 11. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim se točkom I. izreke prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, a točkom II. izreke odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, žali se tuženik, ne navodeći izrijekom žalbene navode, zbog kojih ga pobija, predlažući da se isto rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, da je tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi, maloljetni tužitelj predložio donošenje presude, kojom će se utvrditi, da je temeljem Bračnog ugovora stekao vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu "MIKIĆ SERVIS CLEAN" jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, sa sjedištem u [adresa], te navedeni poslovni udjeli da predstavljaju imovinu maloljetnog tužitelja.

5. Nadalje, sud prvog stupnja, smatrajući da je poslovni udio pojam, koji da označava skup, zbroj ili cjelovitost svih članskih prava i obveza, koji da pripadaju jednoj točno određenoj osobi ili zajednički većem broju točno određenih osoba, te poslovni udjel da podrazumijeva prava i obveze člana društva u tom društvu, kao pravnoj osobi, zaključuje, da maloljetni tužitelj, zahtjevom da je isti stekao vlasništvo poslovnih udjela u društvu "MIKIĆ SERVIS CLEAN" j.d.o.o. za usluge, zadire u članska prava tuženika, slijedom čega da se radi o sporu iz članka 34.b točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), za koje suđenje da je nadležan trgovački sud, pa se sud prvog stupnja, a pozivom na odredbe članaka 17. i 34.b točke 2. sve ZPP- a, oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučuje da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, rješavajući sve na način, kako je to pobliže opisano točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja.

6. Prethodno, sud prvog stupnja i zaključuje, da, iako da je Bračnim ugovorom zaključenim između tuženika i MJ, a na temelju kojeg ugovora maloljetni tužitelj da i temelji svoje tužbeno traženje, ugovorena nadležnost Općinskog suda u Splitu, sukladno odredbi članka 70. ZPP-a, stranke da se mogu sporazumjeti o mjesnoj nenadležnosti i to ako nije određena isključiva mjesna nadležnost i ako je taj sud stvarno nadležan, međutim da se ne mogu sporazumjeti o stvarnoj nadležnosti.

7. Pogrešno je sud prvog stupnja postupio, kada je donio pobijano rješenje i to iz razloga kako slijedi.

8. Naime, iz stanja spisa predmeta i to tužbe maloljetnog tužitelja (tužba – stranice od 1 do 3 spisa) proizlazi, da maloljetni tužitelj svoju tužbu temelji na Bračnom ugovoru, koji da su 1. travnja 2023. sklopili tuženik i zakonska zastupateljica, majka maloljetnog tužitelja, kojim da su isti, kao bračni drugovi, rješavali imovinsko pravne odnose na bračnoj stečevini u svezi trgovačkih društava i obrta, predlažući da sud donese presudu, kojom će utvrditi da je maloljetni tužitelj, temeljem Bračnog ugovora od 1. travnja 2023., stekao vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu "MIKIĆ SERVIS CLEAN" jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, sa sjedištem u [adresa], te da navedeni poslovni udjeli predstavljaju imovinu maloljetnog tužitelja.

9. Iz navedenog bi proizlazilo, da su u ovoj pravnoj stvari radi o sporu, koji proistječe iz imovinskopravnih odnosa na bračnoj stečevini zakonske zastupateljice, majke, maloljetnog tužitelja i tuženika, a temeljem predmetnog Bračnog ugovora od 1. travnja 2023., pa se u konkretnom slučaju radi o obiteljskim stvarima (članak 345. stavak 2. Obiteljskog zakona - „Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), slijedom čega je za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a temeljem odredbe članka 34. ZPP-a, stvarno nadležan općinski sud.

10. Stoga se žalbeni navodi tuženika, kojima isti smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je donio pobijano rješenje, ukazuju osnovani, pa je slijedom navedenog, valjalo, uvažavanjem žalbe tuženika kao osnovane, ukinuti prvostupanjsko rješenje, rješavajući kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

Split, 8. siječnja 2025.

S U D A C

Marijan Miletić