Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5763/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], spram protustranke NM iz [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj R1-331/2024-2 od 19. studenog 2024, dana 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj R1-331/2024-2 od 19. studenog 2024. te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Priznaje se strana sudska odluka i to Presuda Općinskog suda u Nišu, posl. br. P.br.1973/2004 od 25. ožujka 2005., kojom je razveden brak sklopljen 4. rujna 1993. u [adresa], koji se vodi u Matičnoj knjizi vjenčanih za matično područje Niš pod tekućim brojem 865/142 za 1993. godinu između NM iz [adresa], rođ. **.**.1965. u [adresa], djev. UM, od oca UM i majke ŽM i GM, iz [adresa], rođenog **.**.1965. u [adresa] od oca FM i majke PM, te kojom Presudom su mldb. djeca stranaka JM i FM povjereni na čuvanje, skrb, odgoj i uzdržavanje ocu GM te kojom Presudom je odlučeno o doprinosu za uzdržavanje i viđanjima djece s roditeljima."

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka ne navodeći određeno zakonom predviđene žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže žalbu usvojiti.

3. Predlagatelj se podneskom od 16. prosinca 2024. odrekao prava na podnošenje odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke - presude Općinskog suda u Nišu, posl. br. P.br.1973/2004 od 25. ožujka 2005.

6. . Prvostupanjski sud je usvojio prijedlog predlagatelja pozivajući se na odredbe čl. 66. - 72. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, br. 101/17 i 67/2023 - dalje ZMPP).

7. Nadležni sud u postupku priznanja strane sudske odluke ne ispituje pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne strane sudske presude, već ispituje jesu li ispunjene pretpostavke iz sporazuma za priznanje takve odluke.

8.U žalbi protustranka navodi da sadržaj izreke pobijanog rješenja u dijelu u kojem je navedeno da su mldb. djeca stranaka JM i FM povjereni na čuvanje, skrb, odgoj i uzdržavanje ocu GM nije u skladu s izrekom presude Općinskog suda u Nišu, posl. br. P.br.1973/2004 od 25. ožujka 2005. čije se priznanje traži jer je tom presudom mldb. JM povjeren na život i skrb njoj kao majci, a samo mldb FM ocu, ovdje predlagatelju, a osim toga ističe da je ta odluka kasnije izmijenjena na način da su oba mldb djeteta dodijeljena njoj, o čemu naknadno može priložiti dokaze ukoliko je potrebno.

9. Uvidom u izvornik citirane strane sudske odluke (sadržaj koverte na listu 2 spisa) utvrđeno je da su žalbeni navodi protustranke točni i da tom pravomoćnom presudom o razvodu braka stranaka mldb. JM nije bio povjeren na čuvanje, skrb, odgoj i uzdržavanje ocu GM nego protustranci kao majci, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju se sadržajem žalbe poziva protustranka budući da je pobijana odluka dijelom suprotna stanju spisa, odnosno sadržaju izreke strane sudske odluke čije se priznanje traži.

10. Odredbom čl. 10. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/23) propisano je da se prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom članka 5. ovoga Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o priznanju strane sudske odluke bez sudjelovanja protustranke, čime je protustranci povrijeđeno pravo na sudjelovanje budući da joj nije dostavljen prijedlog za priznanje strane sudske odluke, na povredu kojeg prava se sadržajem žalbe poziva protustranka budući da bi nakon dostave istog bila u mogućnosti isticati prvostupanjskom sudu da je strana sudska odluka čije se priznanje traži glede roditeljske skrbi u međuvremenu dijelom izmijenjena i dostaviti dokaz o iznesenom.

12. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu protustranke i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno protustranci dostaviti prijedlog za priznanje strane sudske odluke te će nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu predlagatelja.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević