REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-14904/2024-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114(22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/32311 od 28. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 8. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. DN i D rođ. E, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O [adresa], prodavačica, zaposlena, mjesečna primanja 1.100,00 eura, rastavljena, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 28. srpnja 2024. u 4:20 u Solinu, u Splitskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. znake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/32311 od 28. srpnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i da je točno da je predmetne prigode u Solinu u Splitskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] iako je imala alkohola u krvi, jer joj je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu koncentraciju iznosila od 0,59 gr/kg. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02202150 od 28. srpnja 2024. naredba za određivanje mjere opreza od 28. srpnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a što proizlazi iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02202150 od 28. srpnja 2024. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 28. srpnja 2024. u 4:20 u Solinu, u Splitskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. znake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je izrazila žaljenje za počinjeni prekršaj, da je imala manju koncentraciju alkohola iznad dopuštene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane Zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 150,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da ista ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis