Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-169/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa: 211-07/24-5/882, Ur broj: 511-07-29-24-1, od 01. veljače 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika MA i tužitelja, dana **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: EA, sin E, rođen **.**.2001. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., djelatnik, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] ,
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2023. godine oko 03,30 sati, na ulici u [adresa] ČA narušavao javni red i mir na način da je nakon verbalne rasprave u osobnom automobilu sa djevojkom DA zaustavio automobil na autobusnom ugibalištu gdje su izišli iz vozila te je EA vikao što su čuli CA i SA koji su istom prišli i rekli da prestane vikati na što je EA OA i SA vikao da im jebe mater cigansku, da su glupi slavonci, te im se unosio u lice zatim su CA i SA MA rekli da će pozvati policiju nakon čega su on i njegova djevojka DA sjeli u vozilo i udaljili se u smjeru Osijeka ,
II. dakle, na javnom mjestu je vikao narušavajući javni red i mir,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 310,00 € / ( tristo deset eura ),
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 206,67€ , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 08. 01. 2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.
3. Na glavnoj raspravi svjedok CA je naveo da ga je dana 17.09.2023 godine u kasnim večernjim satima SA dovezao iz Osijeka kući, ispred njegove kuće stajali su ČA i neka djevojka on je skinuo majcu bio je gol do pasa nešto je vikao galamio. Svjedok je naveo da je imao malo dijete u kući upozorio ga je da ne viče da mu ne budi članove obitelji, ali on se nije obazirao, on je i dalje nastavio vikati. Nadalje je naveo da je zvao punca i on ga je upozorio na ponašanje, ali se nije obazirao, a njemu i SA je psovao da im jebe mater cigansku, da su glupi M, SA mu je rekao da će zvati policiju i kad je on vidio da će doista to učiniti, ČA i njegova djevojka su se udaljili s vozilom bio je mišljenja da je vozilo bilo plave boje.
4. Na glavnoj raspravi svjedok SA je naveo da su se dana 17.09.2023 godine on i CA našli, približavali su se autobusnom ugibalištu koje je u blizini Ivanove kuće tamo je bio njemu nepoznat muškarac sa ženskom osobom koja ga je nagovarala da uđe u automobil, ali on nije htio, stalno je nešto vikao po njegovoj slobodnoj procjeni bio je u alkoholiziranom stanju, rekao je da je iz Pule i da ga vozi u Pulu da će mu platit gorivo, ali on nije htio, te je isti i dalje vikao. Svjedok je naveo da ga je upozorio da CA ima malo dijete i da ne viče jer će ga probuditi, on se na to nije obazirao rekao mu je da će pozvati policiju, i dok to doista nije učinio on je i dalje nastavio, unosio mu se u lice a njegova supruga je istog spriječila da ga ne napadne. Svjedok je naveo da je pozvao policiju te mu je nepoznati mladić i djevojka sjeli u automobil i udaljili se u smjeru Bizovca.
5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitani su svjedoci CA i SA te je iz njihovih iskaza evidentno da je okrivljenik na ulici u kasnim noćnim satima vikao, s obzirom da nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza navedenih svjedoka sud im je u cijelosti poklonio vjeru cijeneći da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, dana 08. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
