REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ž 5
Poslovni broj: Us I-705/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice ŽP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (OIB: 02958272670), Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi prava na plaćanje premije dopunskoga zdravstvenog osiguranja iz sredstava državnog proračuna, 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-01/24-02/04, URBROJ: 338-01-08-02-24-02 od 18. travnja 2024. godine.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Karlovac, KLASA: UP/I-502-01/24- 12/263, URBROJ: 338-04-03-24-04 od 5. ožujka 2024. godine.
III. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
IV. Javnopravna su tijela dužna u ponovnom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Karlovac, KLASA: UP/I-502- 01/24-12/263, URBROJ: 338-04-03-24-04 od 5. ožujka 2024., odbijen je zahtjev tužiteljice (podnesen 17. siječnja 2024.) za priznavanje prava na plaćanje premije dopunskoga zdravstvenog osiguranja iz sredstava državnog proračuna (t. 1. izreke rješenja), te je utvrđeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja (t. 2.). Prvostupanjsko tijelo obrazlaže, u bitnome, da tužiteljica u ostavljenom roku nije dostavila dokaz o visini inozemnih primitaka, koja činjenica je nužna za rješavanje ove upravne stvari.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-502-01/24-02/04, URBROJ: 338-01- 08-02-24-02 od 18. travnja 2024., odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.
3. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikove odluke, opisuje komunikaciju s prvostupanjskim tijelom i tvrdi, u bitnome, da javnopravna tijela u svojim rješenjima nabrajaju pravno irelevantne stvari, koje nemaju veze s tužiteljicom. Tužiteljica predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika, uz vraćanje predmeta tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje, u osnovi, kod navoda osporavanog rješenja i predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje i u spisu ovoga upravnog spora.
6. Na raspravu provedenu 11. prosinca 2024. uredno pozvane stranke nisu se odazvale.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nevezan razlozima tužbe (čl. 47. st. 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. U osporavanim rješenjima citirane su mjerodavne odredbe Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 85/06, 150/08, 71/10, 53/20 i 120/21) Te su odredbe tužiteljici, stoga, poznate.
9. Prema članku 47. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), stranka je dužna iznijeti točno, istinito i određeno činjenično stanje na kojem temelji svoj zahtjev. Kad se ne radi o općepoznatim činjenicama, stranka je dužna za svoje navode ponuditi dokaze i po mogućnosti ih podnijeti. Ako stranka tako ne postupi, službena osoba zaključkom će je pozvati da to učini u primjerenom roku. Stavkom 4. toga članka propisano je da će, kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila zatražene dokaze, a postupak je pokrenut na zahtjev stranke, službena osoba ocijeniti od kakve je to važnosti za rješavanje upravne stvari. Ako se bez tih dokaza ne može udovoljiti zahtjevu stranke, zahtjev će se rješenjem odbiti.
10. Prvostupanjsko tijelo osnovano je zaključkom od 26. veljače 2024. pozvalo tužiteljicu da dostavi podatke o visini inozemnih primanja, budući da je tužiteljica korisnica inozemne mirovine. No, prvostupanjsko tijelo nije pričekalo istek roka određenog tim zaključkom (15 dana od dostave zaključka tužiteljici), nego je prvostupanjsko rješenje doneseno već 5. ožujka 2024. godine. Pritom nije odlučan sadržaj podneska tužiteljice od 1. ožujka 2024. (zaprimljenog 5. ožujka 2024.), već je ključno to što tužiteljici, u konačnici, dokazivanje jedne od odlučnih činjenica nije zbiljski omogućeno u roku koje je odredilo sâmo javnopravno tijelo. Time je, na štetu tužiteljice, došlo do povrede njezina prava na sudjelovanje u postupku dokazivanjem činjenica odlučnih za rješavanje upravne stvari (čl. 30. st. 1., čl. 47. i čl. 52. ZUP-a).
11. Sud je, stoga, poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te je predmet - uzevši u obzir prirodu stvari, kao i to da je potrebno dovršiti odgovarajuće dokazivanje u upravnom postupku, pri čemu tužiteljica ni u ovome sporu nije dostavila podatak o visini inozemnih primanja, a na raspravu se nije odazvala - vratio tuženiku na ponovni postupak (čl. 117. st. 1. ZUS-a). U izvršenju ove presude prvostupanjsko će tijelo ponovno pozvati tužiteljicu na dostavu potrebne dokumentacije i za to joj odrediti prikladni rok, a novo će prvostupanjsko rješenje donijeti tek po primitku zatražene dokumentacije odnosno po proteku roka ostavljenog za dostavu dokumentacije.
12. Točka IV. izreke presude temelji se na članku 119. stavku 4. ZUS-a, vezano uz članak 151. stavak 2. toga Zakona.
13. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, te uzevši u obzir propisana oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama članka 22. stavka 1. i članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).
U Rijeci 8. siječnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).
Dostaviti:
- ŽP, [adresa]
- Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska
