P-810/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. SA ž. CAC, nepoznata boravišta, 2. DA ž. ČA, nepoznata boravišta, 3. AA ud.Ivana, nepoznata boravišta, 4. BA pok.Ivana, nepoznata boravišta, 5. BA pok.FA, [adresa] (tuženik pod 5., zajedno s tužiteljem kao nasljednik FA pok.Ivana, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-358/06, UPP/OS-152/06 od 09.01.2007.g.), 6. TA EA pok.C, nepoznata boravišta, 7. TA pok.S, nepoznata boravišta, 8. D Č pok.A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. TA B pok.F, nepoznata boravišta, 10. TA ŠA ud.F, nepoznata boravišta, 11. FA T ud.BA, nepoznata boravišta, 12. ČA pok.BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]( i kao isključivi nasljednik ĆA po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-5710/22), 13. SAC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica GA pok.KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1614/22, UPP/OS-94/22-6 od13.07.2022.g., time da je prethodno GA zajedno sa tuženikom pod 26. proglašen nasljednikom RA pok.Marka prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1499/06, UPP/OS-117/06 od 05.12.2006.g.), 14. ĆA ud.BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 12 i 14 kao nasljednici BA pok.ČA prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-928/10-7, UPP/OS-68/2010-7 od 29.07.2010.g.), 15. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. UA pok.ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. CAC, nepoznata boravišta,18. ŽA ĆA ž.Ivana, nepoznata boravišta,19. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],20. LA pok.E, nepoznata boravišta,21. JA Š pok.E, [adresa], 22. JA Ć pok.E, [adresa], 23. G K pok.Rajka, Bilišane, Obrovac, Breštani 6, 24. [adresa] R pok.E, [adresa], 25. NA pok.E, [adresa], 26. NA O pok.KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( i kao isključivi nasljednik NA U.KA, koja je prethodno bila proglašena nasljednicom iza KA pok.Marka prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1490/98 od 15.07.1999.g.), tuženici 1-4, 6-7, 10-11, 18, 20, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 22. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 8. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj CA pok.FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 946 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] i od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake PR.38A/20 sačinjene od strane ovlaštenog vještaka geodezije Ivana Dunkića, u svibnju 2020.godine, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika tuženika pod 26. kao isključivog nasljednika KA U. KA, koja je prethodno bila proglašena nasljednicom upisanog suvlasnika KA, kao i sa imena ostalih tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. lipnja. 2021. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj je stekao na temelju nasljeđivanja svojih prednika, te na temelju dogovora postignutog 2011.godine sa sada pok. DA ŠA, prilikom vršenja parcelacije predmetne nekretnine. Također se navodi, da je tužitelj postigao usmeni dogovor sa svojim bratom BA pok. FA iz [adresa], tuženikom pod 5., prema kojemu je ova predmetna nekretnina pripala tužitelju u isključivo vlasništvo, a BA da pripadne u isključivo vlasništvo druga nekretnina koja predstavlja stvarno suvlasništvo sa tužiteljem te je isti stekao pravo vlasništva u pogledu predmetne nekretnine po osnovu dosjelosti, budući da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu iste više od 100 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-4, 6-7, 9-11, 17-18, 20, postavljena je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere iz travnja 2020. dipl. ing Ivana Dunkića, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-358/06, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 1490/98, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1499/06, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-928/10, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-2364/98, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1614/22, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IA, kojom prigodom su saslušani svjedoci EA, VA, ŽA i ĐA.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta PA, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja oranicu, omeđenu sa sjeverne strane trajnim oznakama 8tondinima) a sa južne definirana suhozidom i grmljem.

6. Saslušani svjedoci, EA, VA, ŽA i ĐA. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, da je ista u posjedu tužitelja, ranije njegovih prednika roditelja FA i Ž, da su iste i poljoprivredno obrađivali (krumpiri), da je diobom s bratom BA i rodicom ŠA, ista pripala u posjed tužitelju te da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužitelju bilo prednicima.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Nena Vujević, Split,

2. Odvjetnik Marko Balić, Sinj

3. Bilan BA pok.Andrije, [adresa]

4. D Č pok.A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

5. BA ČA pok.BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

6. J HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

7. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

8. Bilan UA pok.ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

9. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

10. JA Š pok.E, [adresa],

11. JA Ć pok.E, [adresa],

12. G K pok.Rajka, Bilišane, Obrovac, Breštani 6,

13. JA R pok.E, [adresa],

14. JA NA pok.E, [adresa],

15. JA O pok.KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]