Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3321/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SG, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-5/34153 i urbroj: 511-14-07-24-1 od 13. prosinca 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i EG, djevojačko EG, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju industrijski krojač, zaposlena u Wolsdorf Jalžabet, sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kažnjavana prekršajno zbog prometnih prekršaja,
k r i v a j e
I/ što je 13. prosinca 2024. u vremenu od 19:00 do 20:35 sati u Lunjkovcu 9A počinila psihičko nasilje prema svom suprugu DG na način što je, nakon razgovora sa kćeri E , revoltirana nezadovoljavajućom materijalnom situacijom, došla u dnevni boravak gdje se nalazio njezin suprug DG te je na istog vikala i vrijeđala ga: „Idiote, majmune, šempek neuračunljivi, bitanga, ja te hranim!” , nakon čega se ista udaljila iz kuće ,a kada se ubrzo vratila kući ponovno je vikala i vrijeđala supruga DG: „Đubre jedno, ja ću te odslužiti!”, a što je je kod supruga DG izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 79,64 €
(sedamdeset i devet eura te šezdeset i tri centa)
III/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji od 13. prosinca 2024. od 21:50 sati do 14. prosinca 2024. do 12:00 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, kao 2 (dva) dan zatvora, što iznosi 79,64 €, slijedom čega okrivljenici na ime novčane kazne ne preostaje ništa za platiti.
IV/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani navela da živi u kući sa suprugom i dvije kćerke, međutim kuću su prodali i trebaju se iseliti do kraja mjeseca veljače 2025. Kuću je naslijedio suprug, ali su oni zajednički dosta uložili i živjeli su u njoj 24 godine. Naime, kuća u kojoj su živjeli je bila dosta velika tako da su namjeravali kupiti drugu kuću , a što će učiniti nakon što dobiju novce. Odnos između nje i supruga baš nije najbolji zato što on zna biti prema njoj verbalno agresivan, a ponekad i fizički. Ona je još zaposlena, dok je on u mirovini, tako da ponekad zna skuhati ručak, a inače ona sve radi kod kuće, čak mora i piliti drva, brinuti se za domaćinstvo i za kćeri koje su zaposlene, ali žive s njima. Dana 13. 12. 2024. je između nje i supruga došlo do rasprave zbog kredita koji je imala namjeru dići kći E. Tada je nju suprug počeo vrijeđati i govorio joj je pogrdne riječi da je " kurva, ništarija, đubre " , na što je i ona njemu odgovorila i rekla mu neke pogrdne riječi: "idiot, majmune " , a istina je da je izašla van iz kuće u dvorište na zrak. Ušla je nakon 5 minuta unutra te je on tada krenuo prema njoj u namjeri da ju udari pa mu je tada rekla: „Ovo će ti biti zadnji put jer ću ti zvati policiju!”, na što je on nakon toga pozvao policiju. Dodala je da ona nije rekla da će se ubiti, jedino je rekla da više ne može s njim. Riječi: „Đubre jedno, ja ću te odslužiti” ona njemu nije rekla, već su to riječi koje on njoj zna često puta govoriti. Napomenula je da je suprug bio kažnjavan za nasilničko ponašanje prije četiri godine zbog nasilničkog ponašanja prema njoj i kćeri E.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju okrivljenice, izvješće u pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu, te je saslušan svjedok DG.
4. Svjedok - žrtva nasilja DG, suprug okrivljenice, u svom iskazu je rekao da odnos između njega i supruge u posljednje vrijeme nije baš najbolji jer se trenutno nalaze u fazi prodaje kuće i kupnje druge kuće pa među njima dolazi do prepirki i nesuglasica. On je za prodaju kuće, jer je ista velika i smatra da je dovoljno da kupe manju kuću iako s njima žive dvije kćeri. Dana 13. 12. 2024. u večernjim satima posvađali su se oko kredita, a koji je htjela dići kći E, a nakon tog razgovora su obje kćeri otišle iz kuće. On je ležao u dnevnom boravku kada je došla supruga i verbalno ga napala što bi on htio, rekla da je njoj dosta, pa ga je nazivala pogrdnim riječima: majmune, idiote, šempek neuračunljivi, bitanga, ništa koristi, ništa ne pridonosiš, ja te uzdržavam. Nakon toga ona je izašla iz kuće udarivši namjerno vratima, uzela auto i otišla te se vratila nakon 15 minuta kući. Kad se vratila ušla u unutra lupajući vratima, ušla u spavaću sobu gdje je on bio, ponovno ga je počela vrijeđati rekavši mu: „Đubre jedno”, te je rekla da će se objesiti. Nakon toga je on pozvao policiju.
5. U postupku je izvršeno suočenje između okrivljenice i svjedoka, a u kojem je okrivljenica izjavila da ju je u jednom trenutku suprug htio udariti, na što mu je ona rekla da će pozvati policiju, na što svjedok je izjavio da ju nije htio udariti i da ona njemu nije prijetila nego je rekla da će sebi nešto učiniti. Ponižavala ga je i omalovažavala, na što je okrivljenica izjavila da mu je rekla neke pogrdne riječi. Svjedok je izjavio da je zvao policiju zato što ga jako supruga omalovažavala i što se nije mogla smiriti, na što je okrivljenica izjavila da ona nije bila nasilna i agresivna, već je bila potpuno smirena, a misli da je suprug zvao policiju da ih ona ne bi zvala.
6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i iskaz saslušanog svjedoka te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Okrivljena je u svojoj obrani priznala da je suprugu govorila pogrdne riječi (idiot, majmune) te je tako svojim ponašanjem okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Kažnjivim člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se ona tko počini nasilje kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. U konkretnom slučaju je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa. U izrečenu novčanu kaznu joj je uračunato vrijeme koje je provela uhićena od strane policije do puštanja na slobodu od strane suda, a slijedom čega okrivljenica niti nema ništa za platiti na ime novčane kazne.
8. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljena SG, [adresa]
3.Žrtva nasilja DG, [adresa] po pravomoćnosti
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg po pravomoćnosti
