Poslovni broj: P-6111/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba od 22. studenog 2023. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 22. studenog 2023. podnio Općinskom sudu u Zlataru tužbu protiv uvodno označenog tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u kojoj u bitnom navodi da se vodi ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja o ovrsi br. Ovr-136/05 od 20.5.2005. na nekretnini tužitelja, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dalje navodi da je u cijelosti podmirio dug tuženiku o čemu je donesena pravomoćna presuda Općinskog suda u Zlataru P-67/2012 od 29.10.2023. Tužitelj još ističe da njegova nekretnina nije prodana na drugoj javnoj dražbi, pa je tuženik na istoj zasnovao založno pravo, koje je upisano na nekretnini tužitelja pod brojem Z-2299/10 od 31.12.2010. Imajući u vidu da je tužitelj podmirio dug tuženiku, koji je nastao iz duga BĐ ne postoji nikakvo zakonsko pravo da tuženik drži tužiteljevu nekretninu u zalogu, pa stoga predlaže proglasiti ovrhu u predmetu Općinskog suda u Zlataru broj Ovr-876/2010 (raniji brojevi Ovr-136/05 i Ovr-21/09) nedopuštenom, ukinuti sve provedene radnje i mjere kojima je zasnovano založno pravo i naložiti tužitelju da trpi brisanje založnog prava na nekretnini tužitelja.
2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske Gr1-409/2023-2 od 19. prosinca 2023. za postupanje u ovom predmetu određen je Općinski građanski sud u Zagrebu.
3. Odgovorom na tužbu od 14.5.2024. tuženik se protivio tužbi prvenstveno ističući da nije ispunjena procesna pretpostavka jer tuženik nije u predmetu Ovr-876/2010 upućen u parnicu.
4. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 ; dalje: ZPP) propisano je da nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost (čl. 16) ili da je tužba podnesena nepravovremeno, ako je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe ili ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
5. Tužitelj se u tužbi niti kasnije, nakon odgovora na tužbu, ne poziva niti dostavlja dokaz da je od strane ovršnog suda upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Sud je stoga zatražio uvid u spis Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici Ovr-876/2010, čitanjem kojeg je utvrđeno da se ovrha vodi po prijedlogu ovrhovoditelja ČĐ (ovdje tuženika) protiv ovršenika GĐ (ovdje tužitelja) na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici broj Ovr-329/01 od 7.3.2001. Sud je 14. svibnja 2002. donio rješenje o ovrsi Ovr-576/2002 o popisom, procjenom i prodajom pokretnina ovršenika. Podneskom od 18.4.2005. ovrhovoditelj je predložio promjenu sredstva ovrhe te je 20. svibnja 2005. doneseno rješenje o ovrsi Ovr- 136/2005. utvrđenjem vrijednosti nekretnine ovršenika na k. č. br. [katastarska čestica], oranica pod grabom u Visokom Strmcu, u naravi kuća i dvorište površine 430 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine. Zaključkom o prodaji Ovr-21/09 od 31.5.2010. određeno je ročište za prodaju nekretnine za 8.7.2010., a zatim je na ročištu 8.7.2010. određeno drugo ročište za javnu dražbu za 16.9.2010. na kojem je utvrđeno da nekretnina nije prodana na drugom ročištu za javnu dražbu te je ovršni postupak obustavljen. Rješenje o obustavi ovršnog postupka Ovr- 21/09 (prije Ovr-136/05) doneseno je 16. rujna 2010. te je naloženo brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama. Potom je Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici donio 8. studenog 2010. rješenje o određivanju osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini, koje je postalo pravomoćno 17. srpnja 2013. donošenjem rješenja Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru Gžovr-1200/11-2, kojim je potvrđeno navedeno prvostupanjsko rješenje. Nakon toga slijedi rješenje Općinskog suda u Zlataru Ovr-876/2010-63 od 10. ožujka 2023., kojim se odbija prijedlog protivnika osiguranja GĐ za brisanje založnog prava na njegovoj nekretnini, koje je postalo pravomoćno 3. svibnja 2023. jer je potvrđeno od strane Županijskog suda u Zagrebu rješenjem Gž Ovr- 990/2023 od 3. svibnja 2023. Prema tome, u spisu Općinskog sud au Zlataru, nema zaključka ni rješenja kojim bi tužitelj kao ovršenik bio upućen pokrenuti parnicu za utvrđenje ovrhe nedopuštenom protiv tuženika, koji je tamo ovrhovoditelj. 6. Odredbom čl. 52. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ), koji je na snazi u vrijeme podnošenja tužbe (22. studenog 2023.), propisano je postupanje po žalbi ovršenika na rješenje o ovrsi, i to:
- odredbe stavka 1., prema kojoj "Ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana."
- odredbe stavka 2., prema kojoj "Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu",
- odredbe stavka 3., prema kojoj "Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu".
7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu odredbu čl. 52. st. 3 OZ-a, te da tužitelj nije u spis dostavio zaključak kojim se upućuje na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenim od strane ovršnog suda, a postojanje takvog zaključka nije utvrđeno ni čitanjem spisa predmeta Općinskog suda u Zlataru, u odnosu na čija rješenja tužitelj zahtijeva proglašenje ovrhe nedopuštenom i posljedično brisanje založnog prava na nekretnini, ovaj sud nedvojbeno zaključuje da ovršenik - ovdje tužitelj, nije od strane ovršnog suda upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a što je procesna pretpostavka za pokretanje predmetne parnice.
8. Slijedom svega navedenog, budući da ne postoje osnovne procesne pretpostavke iz naprijed navedene odredbe čl. 52 OZ-a za podnošenje tužbe, na temelju odredbe čl. 109. st. 4 i čl. 282. st.1. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
