REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2372/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Buhin, odvjetnica iz Zagreba, Ulica kneza Borne 14, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, prema generalnoj punomoći O938/2015, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja MĐ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika Karlen Gočmanac, odvjetnice, te presude javno objavljene 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I

Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 700,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02.prosinca 2022. te iznos od 55,80 eura sa zateznom kamatom od 08.siječnja 2025. i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 55,80 eura tekućim od 02 prosinca 2022. do 07.siječnja 2025. kao neosnovanim.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.271,25 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 8. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaposlen kod Zagrebačkog holdinga podružnica Čistoća, na radnom mjestu radnika na odvoženju i reciklaži otpada te da je ozlijeđen dana 9.8.2022. kada je obavljao svoje redovne radne zadatke tijekom rednog vremena, kada je manevrirao radnim alatom - lopatom te je istu smještao u metalni okvir, namI1350jenjen za spomenuti radni alat, a što se uobičajeno radi tijekom izvršavanja radnih zadataka. U tom trenutku tužitelja je metalni dio stepeništa koje se nalazi na specijalnom vozilu za odvoz smeća, snažno udarilo u glavu (tjeme), nanijevši pri tom istome otvorenu posjekotinu glave koja je morala biti liječenja i šivana. Zadobivena ozljeda je istome priznata kao ozljeda na radu od strane HZZO-a.

Poslodavac tužitelja je na dan nastanka štetnog događaja imao kod tuženika sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti za štetu koju radnici pretrpe na radu, odnosno prilikom obavljanja svojih redovitih poslova , a što je ovdje slučaj. Tužitelj je 2.12.2022. podno odštetni zahtjev tuženiku vezano uz predmetni štetni događaj, sve u cilju mirnog rješenja spora.

Obzirom na navedeno, tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 6.5.2024. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 700,00 eura i to zbog pretrpljenog straha iznos od 300,00 eura te za fizičke boli iznos od 400,00 eura, kao i iznos imovinske štete u iznosu od 55,80 eura za pruženu tuđu pomoć i njegu, sve sa pripadajućom zateznom kamatom uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava da pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, te odgovornost, a osporava o visinu tužbenog zahtjeva i zatraženu zateznu kamatu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, Odštetni zahtjev od 2.12.2022., obavijest tuženika o primitku odštetnog zahtjeva od 5.12.2022., presliku kartona pacijenta, fotografiju, proveo je medicinsko vještačenje po dr. Igoru Stipančiću, te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja i odgovornost. Nesporno je da je navedena ozljeda priznata od strane HZZO kao ozljeda na radu.

6. Sporno je između stranaka visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku Igoru Stipančiću koji je u svom nalazu i mišljenju od 13.5.2024. utvrdio da je u štetnom događaju tužitelj zadobio udarno-dernu ranu na tjemenu glave s desne strane, a ozljeda je utvrđena klinički na dan štetnog događaja. Rana je kirurški obrađena, potom je provodio previjanje i kontrole kod svog liječnika koji je izvadio konce 19.8.2022. Zadnji pregled veza za ozljedu u ovom štetnom događaju je načinio 24.8.2022. te se time liječenje smatra završenim. Navodi da postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja kako ga opisuje tužitelj zadobivene ozljede i provedenog liječenja. Zbog zadobiveni ozljeda nisu ostale takve posljedice koje smanjuju životnu aktivnost tužitelja. Smanjenja životne aktivnosti zbog zadobivene ozljede u ovom događaju nema.

Tužitelj je zbog zadobivene ozljede trpio bol i strah te trebao tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti kako slijedi. Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta je imao 1 dan, srednjeg 2 dana i manjeg do tjedan dana.

Bol jakog intenziteta je trpio 1 dan, srednjeg do 2 dana, a manjeg još do 10 dana sveukupno.

Tuđa pomoć mu je bila potrebna u trajanju od 15 dana 1 sat na dan zbog mirovanja.

Naruženja kao posljedica zadobivene ozljede u ovom događaju nije vidljivo jer je ožiljak koji je zaostao prekriven kosom i nije uočljiv na tužitelju ni ostalim osobama.

8. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora, te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

9. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 400,00 eura te za pretrpljeni strah iznos od 300,00 eura, ukupno 700,00 eura sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 02.12.2022. a što je utvrđeno uvidom u odštetni zahtjev.

Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 3,72 eura po satu pa je za 15 sati dosuđeno 55,80 eura. Naime, tužitelju je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 3,72 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 8.1.2025. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva do 8.1.2025.

10. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu ZOO. 11. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 4 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj samo neznatno nije uspio u sporu a zbog toga nisu nastali posebni troškovi.

Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 75 bodova(Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 11.12.2023. i 20.11.2024. sve po 75 bodova, (Tbr. 9/1), obrazložen podnesak od 28.11.2023. te 06.06.2024. sve po 75 bodova (Tbr 8/1) te ročišta za objavu presude od 37,5 bodova, ukupno 412,5 bodova (1 bod = 2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužitelja iznosi 825,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 206,25 eura, uvećano za troškove vještačenja od 240,00 eura, sveukupno 1.271,25 eura.

Tužitelju nije priznat podnesak od 21.03.2022. kojim traži odobrenje za podnošenje podneska, jer mu je priznat podnesak koji je podnio po odobrenju suda, zatim podnesak od 10.01.2024. kojim traži produljenje roka za uplatu financijskog vještačenja te podnesak od 11.03.2024. kojim dostavlja uplatnicu za financijsko vještačenje jer ne predstavljaju obrazložene podneske niti je sud naložio i odobrio tužitelja da iste podnese.

12. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku