REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15043/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EO zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/26779, URBROJ: 511- 19-44-24-1 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 8. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica EO, kći E i Đ rođene I, rođena **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena kao prodavačica, s mjesečnim primanjima od 420,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je 15. siječnja 2024. u 20,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Ulice Divka Budaka kod kućnog broja 17, s mjesta na kojem je prethodno bila parkirana, vožnjom unatrag u smjeru sjevera u namjeri da se uključi u promet na kolnik Ulice Divka Budaka a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kao i o položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je djelomično izišla na kolnik Ulice Divka Budaka, a potom neoprezno krenula vožnjom unaprijed u smjeru jugozapada, kojom prilikom je prednjim, više desnim, dijelom vozila udarila prednji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐO, koji je bio parkiran uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/26779, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 27. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je 15. siječnja 2024. oko 20,30 sati bila vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu njezinog oca i da je istim vozilom bila parkirana na prilaznom kolniku Ulice Divka Budaka kod broja 17. U to vrijeme krenula je vozilom u namjeri da se uključi u promet na kolnik Ulice Divka Budaka i priznala je da je tu radnju možda učinila u nedovoljnoj mjeri oprezno, ali da je svakako kao dugogodišnji vozač obratila pozornost na vozila oko sebe i da je najprije krenula vožnjom unatrag u smjeru sjevera, a da je potom, kada je došla do samog izlaska na kolnik Ulice Divka Budaka, krenula unaprijed, gdje je obišla parkirano vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano uz sjeverni rub istog kolnika, nepropisno, kao i njezino vozilo i sva vozila na tom kolniku. Navela je da se u promet zapravo uključivala vožnjom unatrag, ali da je u navedenom trenutku prilikom obilaska išla vožnjom unaprijed i da je tada došlo do kontakta prednjeg, više desnog, dijela njezinog vozila i prednjeg dijela tog parkiranog automobila, što u prvom trenutku doista nije ni osjetila. Vidjela je da joj jedan prolaznik nešto gestikulira, ali nije suviše obraćala pozornost na njega i doista je otišla a da nije provjerila što se točno dogodilo i da tom drugom vlasniku ostavi podatke o sebi i vozilu jer u tom trenutku nije smatrala da je došlo do neke značajnije materijalne štete zbog koje bi trebala ostaviti podatke, iako je svjesna da je trebala izići iz vozila i vidjeti što se dogodilo te da je svaka i najmanja šteta razlog za ostavljanje podataka. Napomenula je i to da je vozilo kojim je upravljala zapravo na više mjesta oštećeno, odnosno da ima manjih ogrebotina pa ju je i to zapravo navelo na krivi put, da nije ozbiljno shvatila da je do oštećenja došlo. Stoga je priznala počinjenje prekršaja, koje doista nije počinila s namjerom, već je sve skupa rezultat niza nesretnih okolnosti u konkretnom slučaju te je iskazala najiskrenije žaljenje zbog svog postupka i propusta neostavljanja podataka. Istaknula je da se odmah odazvala kada ju je kontaktirala policija i da je u cijelosti surađivala tijekom provođenja postupka i da joj ni u jednom trenutku nije bila namjera osujetiti provođenje istoga. Stoga nije osporavala činjenicu da je na parkiranom vozilu došlo do nastanka štete, koja je i prema navodima iz zapisnika o očevidu neznatna, ali da svakako nije postupila na zakonom propisan način. Također je naglasila da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj se doista takva situacija nikada prije nije dogodila, a također je istaknula da je na dugotrajnom bolovanju, s vrlo niskim prihodima i da joj je zdravstveno stanje izuzetno narušeno, tako da trenutno živi u vrlo složenim materijalnim uvjetima. Zbog njezinog narušenog zdravstvenog stanja neophodna joj je i vozačka dozvola pa je molila sud da sve te okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i izvješćem u vezi prometne nesreće koja se dogodila 15. siječnja 2024. u 20,30 sati u Zagrebu, u Ulici Divka Budaka kod kućnog broja 2, iz kojeg je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenica kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete, kao i to da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se kritične zgode kretala vozilom unatrag u namjeri uključivanja u promet te da je potom krenula vožnjom unaprijed, što je učinila nedovoljno oprezno, odnosno da nije uzela u obzir položaj svog vozila i parkiranog automobila, uslijed čega je prednjim, više desnim, dijelom svog vozila udarila u prednji dio parkiranog osobnog automobila, pri čemu je došlo do nastanka manje materijalne štete, kao i to da je nakon toga napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka u kazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njezine imovinske prilike.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: EO, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
