Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2550/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-2/39300, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 7. rujna 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i CB r. Š, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 7. rujna 2024. godine u 03,00 sati u Varaždinu, Kućanskom ulicom, iz smjera Varaždina u smjeru Zbelave, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger",
IIčime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
IIInovčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VTrošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,16 g/kg. Dakle, on to priznaje, ne predlaže dokaze, samo želi navesti da do sada nikada nije kažnjavan, a tom zgodom je do toga došlo slučajno jer je prijatelj slavio rođenje djeteta. To se ne bude ponovilo. Moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir te posebice moli da se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja budući da ima dijete koje ima posebne potrebe, tj. slabo čuje, te ga mora svaki dan voziti u školu u grad [adresa] u VI Osnovnu školu, a ako izgubi vozačku to neće moći. Isto tako vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla budući da radi u ugostiteljskoj djelatnosti te po potrebi vozi i dostavlja za catering.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 7. 9. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreze PPRP Varaždin od 7. 9. 2024. godine od 7. 9. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. 9. 2024. godine.
4.Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,16 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg.
6. Stoga je proglašen krivim.
7.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseci. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 08. siječnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenome, ŠB, [adresa]
2.Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3.Tužitelju po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
