Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1474/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/34490, Ur. broj: 511-15-14-24-2 od 16.svibnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljene, 8.siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena AĐ, rođ. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], kći A i ĐĐ, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati
k r i v a j e
što je 23.ožujka 2023. u 10:59 sati u Nuštru, kolnikom Ul. Križnog puta, kod br. 124, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl.53.st.4.istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/34490, Ur. broj: 511-15-14-24-2 16.svibnja 2024. kojim je okrivljena AĐ, proglašena krivom za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude.
1.1. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenoj je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 17. rujna 2024. i 23.rujna 2024. za ročište zakazano za dan 3.listopada 2024., te 12. prosinca 2024. i 20. prosinca 2024. za ročište zakazano za dan 8.siječnja 2025.g., te su iste vraćena s naznakom „nepoznat“. Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da okrivljena ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 24.listopada 2013. godine. Na ročište za 8.siječnja 2025. okrivljena, uredno pozvana stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvala.
2.1. S obzirom da ispitivanje okrivljene u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obrazac podaci o vozaču s povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, podnesak Postaje prometne policije Vinkovci od 5.prosinca 2024. sa Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1034587129 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju, te je ispitan svjedok CĐ.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju i obrasca podaci o vozaču s povratnicom utvrđeno je da je vlasniku vozila VK228EM, ĐĐ, uručena obavijest da je vozilom počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, te da je dužna dostaviti obrazac podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a iz obrasca podaci o vozaču utvrđeno je da su dostavljeni podaci o okrivljenoj AĐ, koje je okrivljena osobno dala.
3.2. Uvidom u Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1034587129 dostavljen podneskom Postaje prometne policije Vinkovci od 5.prosinca 2024. utvrđeno je da se 23.ožujka 2023. u 10:59 sati u Nuštru, ulica Križnog puta kućni broj 124, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 91 km/h, kojim je upravljala AĐ.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
3.4. Svjedok CĐ, ispitan kod ovog Suda u žurnom postupku 8.siječnja 2025. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci. U pogledu predmetnog događaja vozilo kojim je upravljala okrivljena snimljeno je u Nuštru, u ulici Križnog puta fiksnom kamerom, te istom utvrđena brzina kretanja vozila umanjena za sigurnosnu razliku u iznosu od 81 km/h, iako je na tom dijelu kolnika ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/h. Po izvršenom snimanju, snimka se dostavlja putem MUP-ovog servera, te ja vršim obradu navedenih snimki i to na način da se pomoću registarske oznake utvrdi vlasnik vozila. Vlasniku se potom šalje obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču. Utvrđeno je da je vlasnica vozila AĐ, koja je dostavila svoje podatke kao osobe koja je tom prilikom upravljala vozilom. Po zaprimanju navedenih podataka, vozačici je izdan obavezni prekršajni nalog.
4. Kako je okrivljena u pozivu upozorena da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njezine nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona a pored toga okrivljena je i u Obaveznom prekršajnom nalogu, a koji joj je uručen 10.srpnja 2024., a nakon postupanja policijskog službenika prema njoj kao počinitelju prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljene ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka BĐ, koji je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sud je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 23.ožujka 2023. u 10:59 sati u Nuštru, kolnikom Ul. Križnog puta, kod br. 124, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, i time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).
5.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije prekršajno osuđivana, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja da će se samom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije i bez izricanja ove mjere, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje okrivljene u prometu.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), sudac je okrivljene obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
Dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju
3.spis
