Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp – 17958/2024-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/52453, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 20. lipnja 2024., izvan žurnog postupka, na temelju članka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu PZ-a, 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i p r e i n a č u j e s e pobijani Obavezni prekršajni nalog:
A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članka 59. stavku 5. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 200,00 (dvjesta) eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna od 390,00 eura, te mu je određena i naknada troškova od 13,27 eura. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći kako ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nema običaj upravljati vozilom na način da se ne zaustavlja na znak crvenog svjetla, a da tome osobito ide u prilog činjenica kako do sada nije prekršajno sankcioniran, napominjući da ima petogodišnje dijete s teškoćama u razvoju koje ide pet puta tjedno na razne vježbe i terapije pa da bi iz tog razloga bilo jako teško bez vozačke dozvole sve to organizirati i brinuti se o obitelji. Nadalje je naveo, da mu je supruga trenutno na dopustu zbog njege djeteta s teškoćama u razvoju te da ne prima plaću od poslodavca već pomoć od države pa da bi bilo od velike pomoći da mu se novčana kazna ukine u vidu upozorenja ili pak maksimalno smanji u okviru zakonskih smjernica. Nadalje je naveo, kako mu je i za obavljanje posla nužno posjedovanje vozačke dozvole, pa slijedom navedenog moli sud da mu ukine zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana a sve kako bi uspio zadržati svoj posao te obavljati obiteljske dužnosti za koje je potrebno i vozilo i vrijeme i financije.
3. Sud smatra prigovor okrivljenika osnovanim.
4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 59. stavka 5. ZSPC-a propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. ZSPC-a te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Međutim, ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj to je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo a imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj te da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, to mu je Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
7. 1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
9. Na temelju iznesenog, Sud je sukladno članku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.
U Splitu, 8. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
viša sudska savjetnica – specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović
