Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5774/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DN zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odijela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 340-01/24-03/3128, urbroj: 2198/01-9/003-24-6, od 4. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, kćer D i P, djevojačko Ć, s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena u salonu na 4 sata, s primanjima od 1.100,00 eura, razvedena, majka 4 malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, protiv koje se ne vode drugi postupci,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 10. rujna 2024. do 25. rujna 2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 24. srpnja 2024. u 15:06 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kolovare 1, Zadar,
čime da bi počinila prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je, 2. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog klasa: 340-01/24-03/3128, urbroj: 2198/01-9/003-24-4, protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da nije osobno zaprimila obavijest kojom se od nje traži dostava podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom reg oznake [registarska oznaka], koji je u njezinom vlasništvu. U to vrijeme prolazila je kroz postupak rastave, te sam se selila s adrese Ustrinska 27 na adresu [adresa].
2.1. Na poseban upit suda okrivljenica odgovara da potpis na dostavnicama na strani 21 nisu njezini te pretpostavlja da je njezin bivši suprug potpisao dostavnice umjesto nje. Poštu joj je dao tek u 10 mjesecu kada je prošao rok za dostavu podataka te je tada dostavila tražene podatke i platila kaznu za parking.
3. Sud je pročitao službenu zabilješku (l.s.2), naredbu (l.s.3), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.4), nepopunjeni obrazac- podaci o vozaču (l.s.5), prigovor okrivljenice (l.s.8), potvrdu Grada Zadra o primitku (l.s.9), popunjeni obrazac s podacima o vozaču (l.s.10), presliku povratnica (l.s.21), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.22-23) te je pregledao fotografije vozila (l.s.13) i presliku osobne iskaznice (l.s.24).
4. Okrivljenica je u svojoj obrani negirala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret braneći se da obavijest o počinjenom prekršaju ona nije zaprimila. Sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 21) i u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici, te je prostim okom vidljivo da su potpis na povratnici kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 21 i službeni potpis okrivljenice posve različiti. Naime, rok za davanje vjerodostojnih podataka počinje teći od trenutka uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju, no u konkretnom slučaju se ne može sa sigurnošću utvrditi kada je točno okrivljenica obavijest primila. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljene navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljene kad kaže da ona nije zaprimila navedenu obavijest na vrijeme i da zbog toga nije postupila po istoj. Sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona uvažavajući obranu okrivljenice, a u nedostatku drugih dokaza okrivljenicu oslobodio optužbe.
5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 8. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ/07).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici: DN
-tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek za prometno redarstvo
- pismohrani-ovdje.
