Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-455/2024.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – CC, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/24-4/21768, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica CC, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i R, rođena **.**.1985. [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, odgajatelj, zaposlena, prima plaću u iznosu od 1.400,00 eur, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 4. ožujka 2024. u 18:10 sati u mjestu [adresa], u [adresa] kod kbr. 25, upravljala osobnim vozilom marke Toyota, reg. oznaka [registarska oznaka] i prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da krećući se južnom prometnom trakom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 25 ulazeći u zavoj na lijevo brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku – opasan zavoj, uslijed čega je po izlasku iz zavoja izgubila nadzor nad vozilom, te u zanošenju prešla preko sjeverne prometne trake i vozilom sletjela s kolnika u odvodni kanal sa sjeverne strane kolnika ispred kbr. 36 gdje se i zaustavila prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjeverozapada, time da je na vozilu nastala materijalna šteta, a CC je zadobila lake tjelesne ozljede, dakle, brzinu kretanja nije prilagodila osobinama i stanju ceste, te je tako izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavku 5., u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak očevida prometne nesreće u iznosu od 54,00 EUR (pedesetčetiri eura), što ukupno iznosi 84,00 EUR (osamdesetčetiri eura), u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/21768, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. ožujka 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica CC izjavila je da priznaje prekršaj. Točno je da je dana 4. ožujka 2024. godine upravljala vozilom u mjestu Donja Vlahinička, te da brzinu kretanja vozila nije prilagodila i da je uslijed toga izgubila nadzor nad vozilom i sletjela u odvodni kanal sa sjeverne strane kolnika. Žali zbog prekršaja. Nije do sada kažnjavana. Inače uvijek poštuje prometne propise. Ovdje se radi o jednom izoliranom događaju koji se neće ponoviti. Nije nikoga u prometu ugrozila, te je u ovoj prometnoj nesreći upravo ona zadobila lake tjelesne ozljede. Moli uvažavanje ovih okolnosti i blažu kaznu.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, prigovor, obavezni prekršajni nalog, troškovnik PPP Kutina od 9. ožujka 2024., zapisnik o očevidu, bolničku prijavu, izvješće PP Sisak o obavljenom razgovoru s okrivljenicom i obavljenom alkotestiranju, zapisnik o alkotestiranju CC – 0,00 g/kg, dokumentaciju očevida i situacijski plan s 20 fotografija, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanima prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaje opisan u izreci presude jer ona to priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba uvećava za iznos od 260 eura.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da je šteta nastala samo na vozilu kojim je upravljala okrivljenica i da je upravo ona zadobila lake tjelesne ozlijede i da drugih ozlijeđenih osoba nije bilo, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak očevida prometne nesreće.

U Kutini 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje