REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1928/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GII, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 1. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Broj Klasa: 211-07/24-4/18498, Ur. br. 511-19-45-24-1 od 29. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: GII, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 13. siječnja 2024. u 10:35 sati u Odranskom Obrežu upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Obreške ceste u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja s Dragonožečkom cestom (koja je iste važnosti) i Ulicom Šimiri nastavila je vožnju ravno u smjeru jugoistoka, a da prethodno u raskrižju nije propustila vozilo koje je nailazilo s njezine desne strane te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao GI istočnom kolničkom trakom Dragonožečke ceste u smjeru sjevera, koji je trenutku prometne nesreće u raskrižju skretao u lijevo u smjeru sjeverozapada na kolnik Obreške ceste te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

II. te joj se temeljem citiranih propisa, s primjenom članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog koji Sud smatra pisanom obranom okrivljenica je u bitnome navela da želi samo kratko objasniti svoju situaciju, te razloge zbog kojih se počinjeni prekršaj dogodio. Njezina vožnja bila je prilagođene brzine te je na samom križanju usporila. Vidjevši da nema nikoga nastavila je vožnju. S njezine strane naišao je automobil koji je nastavio svoju vožnju po glavnoj cesti. Čim ga je opazila započela je naglo kočiti, no automobil je jednostavno proklizao i udarila je u vozilo g. GI. Kako je na taj način oduzela prednost drugome vozaču i uzrokovala štetu na oba automobila, ne poriče svoju krivnju. Obzirom na njezina primanja od 1.160,00 eura, kao i primanja supruga koji je već neko vrijeme prijavljen na pola radnog vremena, tako i samom činjenicom da imaju troje malodobne djece nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, a da pritom ne budu narušene njihove osnovne životne potrebe. Otplaćuje i gotovinski kredit u iznosu od 216,00 eura mjesečno, a vozačka dozvola joj je potrebna za obavljanje posla, te u obavljanju dnevnih obaveza s troje djece. Stoga ljubazno moli naslovni sud da joj oprosti novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura kao i oduzimanje vozačke dozvole na jedan mjesec. U 18 godina, koliko posjeduje vozačku dozvolu, nije skrivila niti sudjelovala u niti jednoj prometnoj nesreći, niti ima kakvih prekršaja te moli da se to uzme u obzir.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom jer nije propustila vozilo s prednošću kretanja te je okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, ranije prekršajno nekažnjavanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: GII, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko 3.Pismohrana- ovdje;