REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13377/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE, radi prekršaja iz čl. 109. st. 2. a u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/54947 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 30. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 8.veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, mjesečna mirovina 300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 27. lipnja 2024. u 18:15 sati u Solinu u ulici Splitska izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobil VW reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom Splitske ulice od smjera sjevera u smiju juga te dolaskom do mjesta događaja zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti nije se uspio pravovremenu zaustaviti uslijed čega je VW Golf udario u stražnji dio mopeda Kymco reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao ĐE a koji se nakon udara zajedno s mopedom prevrnuo lijevom stranom na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći vozač mopeda ĐE zadobio je lakše tjelesne ozljede
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a kažnjiv po čl. 109. st. 2. a u svezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/54947 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 30. lipnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Splitska upravljao osobnim automobil VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja prednjim djelom vozila Golf udario je u stražnji dio mopeda Kymco s koji je ispred njega upravljao ĐE i nakon udarca isti se sa mopedom prevrnuo na kolnik i tom prilikom je zadobio lakše ozljede u vidu ogrebotine, on mu je prišao i pomogao mu i otišao je s njim na hitni prijem htio je zvati policiju, on nije htio da zove policiju, kada su došli na hitni prijem liječnica ga je pogledala i rekla je da se otušira i da po spreja dezinfekcijskim sprejom kojem mu je kupio i tako su se razišli da bi on nakon četiri sata njega nazvao da je otišao u bolnicu da se nije dobro osjećao da mu je iskočio kuk i da bolnica mora prijaviti događaj policiji. Kada su došli kod osiguravajućeg društva na procjenu štete on mu nije je vidio ozljedu kuka, dapače izgledao je potpuno zdrav i došao je i odvezao se sa mopedom. Ukoliko sud smatra da je odgovoran, iako on smatra da nije trebalo događaj prijaviti policiji, da mu maksimalno ublaži kaznu, ili da ga se oslobodi od kazne.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 23. lipnja 2024.,pregledava se situacijski plan prometne nesreće od 27. lipnja 2024, liječničko izvješće Kbc Split od 27. lipnja 2024. na ime ĐE, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svoju obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret ,te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza odnosno zapisnika o očevidu od 23. lipnja 2024., te situacijskog plan prometne nesreće od 27. lipnja 2024., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i provođenja policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 27. lipnja 2024. u 18:15 sati u Solinu u ulici Splitska izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobil VW reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom Splitske ulice od smjera sjevera u smiju juga te dolaskom do mjesta događaja zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti nije se uspio pravovremenu zaustaviti uslijed čega je VW Golf udario u stražnji dio mopeda Kymco reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao ĐE a koji se nakon udara zajedno s mopedom prevrnuo lijevom stranom na kolnik a u ovoj prometnoj nesreći vozač mopeda ĐE zadobio je lakše tjelesne ozljede, a kako je to razvidno iz priloženog liječničkom izvješće Kbc Split od 27. lipnja 2024.
4.2. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
4.3. S obzirom da se okrivljenik kretao svojim vozilom iza vozila oštećenika bio je dužan držati potreban razmak od vozila ispred sebe tako da ne bi ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir brzinu i smjer kretanja te udaljenost svog vozila od drugog vozila, ali okrivljenik zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti od vozila oštećenika koji se kretao ispred njega nije se uspio pravovremeno zaustaviti te je uslijed propusta okrivljenika izazvana prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način kako mu se to stavlja na teret.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem ostavio sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 109. st. 1., a kažnjiv po čl. 109. st. 1. u svezi sa čl. 293. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da dosad nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik lošeg imovnog stanja, navode njegove obrane da je pomogao oštećenik u koji se ozlijedio pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj a u iznosu od 180,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
