REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl. br. Kzd-65/22-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ive Ušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 ; dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj KOz-DO-171/2021 od 20. prosinca 2021. izmijenjene 5. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave dana 4. rujna 2024. u prisutnosti ODO u Puli-Pola, branitelja okrivljenika te okrivljenika, na ročištu za objavu presude 6. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke I rođ. Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, vojsku služio 1987./1988. u Pančevu (JNA), suvlsnik u ½ dijela kuće s okućnicom u Banja Luci, osuđivan za prekršaje iz prometa, neosuđivan za kaznena djela,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka 2017. pa do 21. travnja 2021., u Puli – Pola, suprotno odredbama čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iako svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj mlt. djece i pristajući na to, svoju djecu mlt. IZ (rođ. 2012.) i mlt. ŽZ (rođ. 2009.) nad kojima ima skrbništvo, držao u stanu u neprimjerenim higijenskim uvjetima i puštao ih da spavaju po podu, povremeno ih tukao zbog čega su djeca imala masnice po tijelu, govorio im da će ih odvesti preko granice te se u stanu sam ili zajedno sa svojim prijateljima učestalo dovodio u alkoholizirano stanje, a što su sve njegova zajednička djeca gledala i zbog čega su ga se počela bojati, a potom je 21. travnja 2021., oko 17:30 sati, u cilju da uplaši i uznemiri bivšu suprugu VZ i njenog sadašnjeg supruga ZZ, nazvao VZ na mobilni telefon i tražio njihovog zajedničkog sina mlt. IZ pa mu se, znajući da će on to prenijeti VZ i ZZ, obratio riječima da to srpsko govno i njegova majka siđu ispred zgrade gdje će im polomiti glavu, a na što je on odgovorio da njegov tata ZZ nije srpsko govno te sve prenio VZ i ZZ, a potom se i rasplakao te se nakon toga, ponovo da bi ustrašio i uznemirio bivšu suprugu VZ, a nakon što ga je ova nazvala na mobilni telefon i rekla mu da tako ne može razgovarati sa djetetom, obratio riječima da puši kurac, da je kurva i da izađe ona i suprug da im polomi glavu, nakon čega je istoga dana, u poslijepodnevnim satima, nakon što je ponovo nazvao bivšu suprugu VZ na mobilni telefon i tražio da mu na mobilni telefon da mlt. ŽZ kako bi sa njom pričao, a što je ova i učinila, nakon razgovora u kojem je mlt. ŽZ počela plakati, bivša supruga VZ oduzela mlt. ŽZ telefon i rekla mu da tako ne može pričati sa djetetom, što je sve VZ uplašilo i uznemirilo te je svojim ponašanjem koje se dešavalo pred mlt. djecom ponizio svoju bivšu suprugu te ugrozio pravilan psihofizički razvoj mlt. djeteta IZ i ŽZ.

dakle, zlostavio djecu i drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl.177. st.2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl.139.st.2. i 3. KZ/11.

II) Zbog počinjenog okrivljeniku PZ se temeljem navedenih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 44. KZ/11 utvrđuje

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, počinjeno na štetu mlt. IZ, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, počinjeno na štetu mlt. ŽZ, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, počinjeno na štetu VZ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III) Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik PZ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA

te mu se na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio zatvorske kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne.

IV) Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku PZ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uračunava vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda od 24. travnja 2021. u 20,20 sati do 26. travnja 2021.

V) Na temelju čl. 148. st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PZ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura te troškove psihologijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.170,51 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optužnicom, gore citiranom, tereti okrivljenika PZ da je počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela.

3. U svojoj obrani okrivljenik u bitnome negira počinjenje kaznenih djela navodeći kako je nakon razvoda braka njega i VZ skrbio oko svoje dvoje maloljetne djece sam, dok ista nije plaćala alimentaciju. Djecu nije držao u stanu u neprimjerenim uvjetima niti su spavala na podu. Nije ih tukao kao ni govorio da će ih odvesti preko granice. Konzumira umjereno alkohol, ali nije ovisnik. Priznaje da je telefonskim putem 21. travnja 2021. oko 17:30 sati tražio mlt. IZ. Tom prilikom nije nikome prijetio, govorio ružno niti tražio da ZZ i VZ siđu ispred zgrade kako bi im polomio glave. Nadalje navodi, da se telefonskim pozivom prvo mlt. IZ rasplakao, a zatim i mlt. ŽZ kada je nju nazvao. Socijalna radnica mu je saopćila da ga djeca ne žele vidjeti.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, osim u dijelu izjave dojavitelja (list 7-9 spisa), preslike poruka i fotografija (list 10-32 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Pula od 19.04.2021. (list 33-35 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb Pula od 08.06.2021. (list 129 spisa), izvješće o učenicima (list 132 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VZ (list 134-137 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZZ (list 138-140 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje (list 162-177 spisa), presuda o razvodu braka (list 45-47 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 48 spisa), rješenje o mjerama opreza (list 54-59, 208-211, 281-283 spisa), pregledane su izrađene fotografije u omotima koje je sud označio crvenim velikim slovima ꞌꞌAꞌꞌ i ꞌꞌBꞌꞌ (list 290a i 290b spisa), pročitana je izjava i suglasnost (list 293 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 52-53 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 51 spisa). Na kraju je okrivljenik iznosio obranu.

5. Utvrđeno je da prisutni nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.

6. Sud je ocijenio svaki dokaz pojedinačno i u svezi ostalih dokaza te je analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeni zaključak suda da je okrivljenik kritične zgode postupao na način kako mu se to stavlja na teret od strane tužitelja, uz djelomične preinake činjeničnog stanja koje je sud utvrdio i uskladio s utvrđenjima do kojih je došao prilikom ispitivanja svjedoka odnosno oštećenika, a u dijelu u kojem se navodi kada je okrivljenik ponovno nazvao bivšu suprugu i tražio ŽZ, umjesto u večernjim satima, preciznije se navodi u poslijepodnevnim satima.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka VZ potvrđuje navode iz činjeničnog opisa kaznenih djela, odnosno zaključuje se da je ista dosljedna u svojem kazivanju, kako pred policijskim službenicima tako i na raspravi, a osim toga njezin iskaz u bitnim, odlučnim okolnostima u suglasju je s iskazom svjedoka RZ. Osim toga, njezin iskaz potkrijepljen je i materijalnim dokazima u vidu preslika poruka koje su razmjenjivali okrivljenik i ona, dokumentacijom Centra za socijalnu skrb Pula te psihologijskim nalazom i mišljenjem za mlt. ŽZ i mlt. IZ.

8. VZ i ZZ detaljno su opisali postupanje okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, kako prema njima, tako i prema zajedničkoj mlt. djeci okrivljenika i VZ, ŽZ i IZ, te su potvrdili navode činjeničnog opisa kaznenih djela iskazujući da je okrivljenik vikao na djecu i puštao ih same u stanu kada su različite osobe živjele s njima, da su se djeca bojala okrivljenika, da su spavala na podu te da je mlt. ŽZ imala masnicu na tijelu koju joj je nanio okrivljenik. Također navode da stan u kojem su djeca živjela s okrivljenikom nije bio čišćen, kuhinja je bila prljava, a boce i opušci nalazili su se po cijelom stanu. Dok su djeca spavala, okrivljenik je s drugim osobama u stanu konzumirao alkohol. O svemu navedenom saznali su kada ih je mlt. IZ nazvao i plačući tražio da dođe u Zagreb kod njih, da ne želi biti s okrivljenikom te nakon što im je mlt. ŽZ ispričala i pokazala fotografije stana. Nadalje navode kako su problemi s okrivljenikom počeli nakon što su mlt. ŽZ i IZ iskazali da žele živjeti s njima. Tom ih je prilikom okrivljenik učestalo verbalno napadao i prijetio, govoreći im posredstvom djece, a i sam neposredno, da je ZZ srpsko govno, a VZ kruva, da puši kurac te da ista zajedno s ZZ izađe vani (misleći iz njihovog stana) da im polomi glave.

9. Iz pregledanih preslika poruka koje su razmjenjivali okrivljenik i VZ razvidno je da odnosi između njih nisu razriješeni i da okrivljenik u tim porukama vrijeđa i omalovažava VZ, a ona njemu predbacuje alkoholizam i nebrigu za djecu, kao i činjenicu da tuče djecu, a što je sve potkrepljeno fotografijama stana u kojem djeca žive s okrivljenikom, fotografijama praznih i punih boca alkoholnog pića te razbacane posteljine po podu, kao i fotografijom modrica na leđima mlt. ŽZ.

10. Osim toga, uvidom u dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Pula nesporno je da je u svojoj izjavi VZ istaknula da je okrivljenik prijetio na način da je djeci govorio da kažu ZZ da izađe van da mu polomi pičku, da je srpsko govno, da izađu van da ih on prebije. Nadalje, iz iste nesporno proizlazi da su mlt. ŽZ i IZ ostali živjeti kod majke u travnju 2021., da su mlt. djeca u otporu prema okrivljeniku, da je okrivljenikov stan skučen i neodržavan te da aktualno u stanu živi i okrivljenikov radni kolega, da je Centar uputio okrivljenika u Centar za zaštitu mentalnog zdravlja zbog sklonosti konzumiranju alkohola.

11. U nalazu i mišljenju za mlt. ŽZ i mlt. IZ za oba djeteta navodi se da su tijekom inkriminiranog razdoblja s njima u stanu živjeli razni muškarci, okrivljenikovi prijatelji i radne kolege, da su svi zajedno konzumirali alkohol u stanu i pušili, da su djeca spavala na raznim mjestima u stanu pa i na madracu koji se nalazi na podu, da je okrivljenik znao vikati na njih i psovati ih te da ih je tukao. Oba djeteta navode da su imali modrice od tih njegovih udaraca. Iz zaključka nalaza i mišljenja proizlazi da se ne uočavaju elementi koji bi upućivali na to da djeca nastoje nuditi konstrukcije koje nisu dio njihovog iskustva, da se ne uočava tendencija iznošenja neistina, a da se ne uočava ni prisutnost iznošenja sadržaja koji bi bili posljedica manipulacije od strane drugih osoba te da su se inkriminirani događaji nepovoljno odražavali na emocionalni razvoj djece kod kojih se aktualno registriraju neurotski simptomi zbog kojeg im je uputna psihoterapijska podrška.

12. Obrana koju je tijekom postupka iznosio okrivljenik je kontradiktorna, neživotna i nelogična. Tako je okrivljenik u Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola, dana 24. travnja 2021., iskazao da je istina da je preko telefona rekao za ZZ da je srpsko govno jer mu je njegov sin mlt. IZ rekao da mu on nije otac već ZZ, dok je na raspravi pred sudom 6. studenog 2023. okrivljenik naveo kako nije govorio ružno protiv ZZ, uz to je osporavao i opisano inkriminirano ponašanje prema djeci, a imajući u vidu suglasne, životne i logične iskaze svjedoka VZ i ZZ, obrana okrivljenika smatra se nevjerodostojnom, usmjerenom ka otklanjanju svoje kaznenopravne odgovornosti.

13. Obzirom je utvrđeno da postoje narušeni i neriješeni odnosi između okrivljenika i bivše mu supruge te između okrivljenika i njegove djece, a uzimajući u obzir iskaze ispitanih svjedoka, oštećenika, čiji su iskazi životni i logični, međusobno sukladni, odnosno vjerodostojni, sud zaključuje da je okrivljenik postupao na način opisan pod točkom I) presude, a na koji način je ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjenih na štetu maloljetnih žrtava ŽZ i IZ te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu VZ.

14. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl.139. st. 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11., kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 (jedne) godine do 5 (pet) godina.

15. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne počinitelju kaznenog djela, a imajući u vidu zakonom propisani minimum i maksimum, sud je pri izricanju kazne okrivljeniku uzeo u obzir i olakotne i otegotne okolnosti pa je kao olakotnu okolnost cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, a otegotnim prekršajnu kažnjavanost.

16. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako od počinjenih djela te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca i primijenio djelomičnu uvjetnu osuda tako da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik PZ osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik PZ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne. Sud smatra tako izrečenu kaznu primjerenu okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika kao i da će se tako izrečenom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja koje zakon predviđa, odnosno da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku PZ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uračunava vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda od 24. travnja 2021. u 20,20 sati do 26. travnja 2021.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik PZ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura te troškove psihologijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.170,51 eura. Naime, okrivljenik je zaposlena osoba, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće te sud smatra da će isti moći platiti troškove postupka bez štete za svoje nužno uzdržavanje ili osobe koju je dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 6. rujna 2024. godine.

Sudac za mladež:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, KOz-DO-171/2021

2. Okrivljenik PZ

3. Branitelj okrivljenika Leo Peruško, odvjetnik iz Pule

4. Oštećenici VZ, mlt. ŽZ i mlt. IZ putem zz