Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj: P Ob-98/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s aktivnim prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], protiv tuženika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja djeteta, izvanraspravno 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Danom podnošenja ove tužbe od 24. svibnja 2024. godine prestala je obveza uzdržavanja koju je tužitelj SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženiku DC, OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovi pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj P-45/2014 od dana 25. rujna 2014. godine.
Obrazloženje
1. U tužbi tužitelja podnijetoj ovom sudu dana 24. svibnja 2024. godine protiv tuženika se navodi da je presudom Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj P- 45/2014 od 25. rujna 2014. godine naloženo tužitelju da za uzdržavanje sina HC rođenog **.**.2005. plaća mjesečni iznos od 900,00 kuna, međutim kako je sin HC postao punoljetan 13. prosinca 2023. godine, uredno je završio srednju školu, a ne ide na daljnje školovanje, odnosno nije student redovni ili izvanredni, to tužitelj ovom tužbom traži utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja za tuženika.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u nastavku ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku HC radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b. ZPP-a).
3. Tuženik HC u roku koji joj je odredio sud (rok od 30 dana) nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (uredno zaprimio 17. rujna 2024. godine, povratnica na l.s.12). Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su opće poznate. Stoga je sud, u ovoj pravnoj stvari donio presudu zbog ogluhe (čl. 331. b. i čl. 338. st. 5. ZPP-a), imajući pri tome u vidu čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u nastavku ObZ- a), kojom zakonskom odredbom je propisano da će sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da isti nije zatražen.
U Zadar, 8. siječnja 2025.
S u d a c
Katarina Dragičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju na adresu boravišta, uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe,
2. Tuženiku osobno.
