Poslovni broj Ovr-20/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu toga suda Ines Kundić, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička 44, OIB 28495895537 i 2. ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Vrtni put 3, OIB 57509775367 protiv ovršenika MC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prijedloga za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe od 3. siječnja 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 3. siječnja 2025. zaprimio prijedlog za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, a u kojem prijedlogu ovršenik navodi da je podnio Tužbu radi nedopuštenosti ovrhe iz razloga zastare potraživanja iz ovršne isprave jer da je proteklo više od 10 godina od dana pravomoćnosti ovršne isprave koja je postala pravomoćna 13. rujna 2007. pa da je ovrhovoditelj izgubio pravo na prisilnu naplatu. Da se predmet vodi pod poslovnim brojem P-2115/2024. Navodi da bi sud trebao prihvatiti prijedlog ovršenika za odgodom prijenosa novčanih sredstava sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja jer da bi provedbom ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu budući da je riječ o znatnim financijskim sredstvima ovršenika, koji zbog visoke životne dobi bez tih sredstava ne može podmirivati osnovne životne potrebe kao što su plaćanje režijskih troškova, troškova osnovne prehrane, kupnja osnovne obuće i odjeće i kupnja svakodnevnih osnovnih živežnih namirnica. Nadalje da će se prijenosom sredstava na račun ovrhovoditelja stvoriti izuzetna neravnopravnost stranaka. Da ukoliko sud dopusti odgodu ovrhe i ovrhovoditelj ne ostvari odmah prihod prijenosom sredstava na svoj račun isti da će imati pravni interes da se postupak po tužbi ne odugovlači odnosno da se riješi u najkraćem mogućem roku. Navodi da bi odgoda prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja može koliko toliko dovesti do ravnopravnosti svih sudionika u postupku što da je i smisao samog prijedloga odnosno odgode ovrhe te predlaže da sud donese rješenje kojim se odgađa provedba ovrhe pred FINOM na novčanim sredstvima ovršenika na temelju Rješenja o ovrsi OVRV- 786/2006 od 22. svibnja 2006., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 18.813,60 HRK, odnosno 2.960,65 eura, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu do donošenja pravomoćne odluke u predmetu pod poslovnim brojem P-2115/2024.

1.1. Ovršenik je 7. siječnja 2025., ponovno podnio prijedlog za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, a koji prijedlog u bitnom sadrži sve što i prethodno podnesen prijedlog za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 3. siječnja 2025.

2. Sud je ispitao da li za prijedlog ovršenika postoje propisane pretpostavke u okviru odredbe članka 65 stavak 1 Ovršnog zakona (NN NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu; OZ), a koje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene da bi se s uspjehom mogao istaknuti prijedlog za odgodom ovrhe, a to su: da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako je ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 65. stavak 1. točka 1-10. OZ -a, ili ako ovršenik učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje i ako je ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 65. stavak 1. točka 1-10. OZ –a.

3. U ovom predmetu sud je utvrdio da kumulativno nisu ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe obzirom je iz predmetnog prijedloga razvidno da ovršenik ničim ne dokazuje svoju tešku materijalnu situaciju, a posebice ne činjenicu da bi uslijed takve materijalne situacije trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti je učinio vjerojatnim da je to potrebno radi sprječavanja nasilja. Naime ovršenik samo paušalno navodi da će mu provedbom ovrhe nastati šteta, ne predlažući nikakve dokaze na navedenu okolnost. Naime, ovršenik je u svom prijedlogu predložio odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, a da se nije niti upustio u dokazivanje ispunjenih subjektivnih uvjeta iz čl. 65. st. 1. OZ.

4. U ovršnom postupku sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena (članak 7. stavak 1. OZ-a).

5. S obzirom da ovršenik nije potkrijepio dokazima niti jedan zakonski razlog za odgodu ovrhe odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 8. siječnja 2025.

Sudac

Ines Kundić

Sudska savjetnica

Adriana Budan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- 1. ovrhovoditelju s prijedlogom za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima

- 2. ovrhovoditelju s prijedlogom za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima

- ovršeniku