REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-8263/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/18718, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 9. svibnja 2024. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članku 70. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne (120,00 eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći kako je zbog žurbe i obaveza u obrtu u ulici Fošal, zaobilazio policijsko vozilo i još dva auta, te da je bio siguran kako ne ugrožava promet te da nitko u prometu nije bio u opasnosti jer je vozio primjerenom brzinom. Završno ističe kako do sada nije imao nikakvih prometnih prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu.

5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena, obzirom da u spisu predmeta nema podataka da bi isti do sada bio prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane, te da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

7. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan za isti ili drugi prekršaj, te obzirom na svijest okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu kao i navode u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije trebalo ukinuti.

8. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Omišu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.