Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3571/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljene podnijetom na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/24-2/106098, urbroj: 511-07-31-24-2 od 28. studenoga 2024. godine, dana 8. siječnja 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenice PĆ i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužna platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 (slovima: sto) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedamcenti) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

B r

o

j

: P p -

5 7 1

/

2 0

2 4 -

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga, u kojem je priznala počinjenje prekršaja te navela da je isti počinila iz svoje nesmotrenosti i nehotice te je molila Sud da joj umanji novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je samohrani roditelj troje djece i to jednog osnovnoškolca, jednog srednjoškolca i jedne studentice te joj je vozilo zbog toga neophodno, a ujedno skrbi i o oba roditelje za što joj ne potreban automobil kako bi im mogla biti na usluzi. Također je navela da je zaposlena kao medicinska sestra te svoju službu obavlja u smjenama (dnevne i noćne) te joj je i zbog toga automobil neophodan. Zaključno je iskazala svoje žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenice, sud je pročitao te izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da Okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenice i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te da je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost Okrivljenice, obiteljska situacija okrivljene kao i iskazana svijest o počinjenom djelu, dok nije utvrđeno postojanje nikakvih otegotnih okolnosti.

5. Sud je Okrivljenici ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenice koja do sada nikada nije kažnjavana, a upravljanje vozilom joj je potrebno zbog njene djece i roditeljima o kojima sama skrbi kao i zbog putovanja na posao.

6. Ukoliko Okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

B r

o

j

: P p -

5 7 1

/

2 0

2 4 -

9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 8. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenicu)

2. Arhiv.